Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-24287/2021[88-1298/2022-(88-22918/2021)]

N 88-1298/2022

N2-1524/2019

г. Санкт-Петербург

19 января 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бобрецова И. И, по кассационной жалобе Бобрецова И. И. на судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 25 июня 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с Бобрецова И. И. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2013 г. N N, заключеному между общество с ограниченной ответственностью КБ "ренессанс Кредит" и Бодрецовым И.И. в период с05 мая 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 414 324, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 671, 62 руб.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 г. возражения Бобрецова И.И. относительно исполнения приказа возвращены.

В кассационной жалобе Бобрецов И.И. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, а также на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункта 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

В апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, соответственно, по аналогии с решением суда судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

При этом в пункте 30 названного постановления разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по адресу регистрации должника по месту жительства 08 июля 2017 г, судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная адресатом.

Вместе с тем как следует из кассационной жалобы, Бобрецовым И.И. указан иной адрес места жительства. При таком положении факт возвращения судебной корреспонденции дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Бобрецов И.И. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не позволяют безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Иных сведений, указывающих на осведомленность Бобрецова И.И. о вынесении судебного приказа ранее 12 февраля 2021 г, в материалах дела не имеется, а взыскателем соответствующих данных не представлено.

Подача заявителем кассационной жалобы с приведением доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору и несогласии с начисленными штрафными санкциями, учитывая отсутствие расчета при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа, направленную по адресу, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, а обстоятельства возникновения задолженности требуют проверки, имеются основания для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу 2-1524/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бобрецова И. И, - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: