Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-24304/2021[88-1696/2022-(88-23335/2021)]

Санкт-Петербург 3 февраля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Поповой Анжелики Сергеевны на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-50/2020 по иску Поповой Анжелики Сергеевны к ИП Расову Юрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" о взыскании стоимости восстановленного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу N 2-50/2020 по иску Поповой Анжелики Сергеевны к ИП Расову Юрию Алексеевичу, ООО "Фирма "Овен-Авто" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что решением Сыктывкарского городского суда от 31.08.2021 по делу N 2-50/2020 частично исковые требования Поповой А.С. удовлетворены, с ИП Расова Ю.А. в пользу Поповой А.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 56 005, 32 руб. Исковые требования Поповой А.С. к ООО "Фирма "Овен-Авто" о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г. резолютивная часть решения от 31 августа 2020 г. дополнена взысканием с ИП Расова Ю.А. в пользу Поповой А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 002, 66 руб. Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен в связи с обстоятельствами, которые, по мнению Молодцова А.О, существенно затрудняют подачу процессуального документа: ответчик Расов Ю.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Попова А.С. просила об отмене судебных постановлений по её заявлению о взыскании судебных расходов как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствовался требованиями статей 103, 1, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 1 марта 2021 г, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим обращению с заявлением о возмещении судебных расходов, не установив обстоятельств, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возмещении судебных расходов отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В качестве уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока заявитель указывает процессуальную нецелесообразность обращения с заявлением о возмещении судебных расходов до разрешения судом заявления о правопреемстве должника.

Однако приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Анжелики Сергеевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин