Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-25389/2021[88-2291/2022-(88-23949/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Козловой Е.В. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхина Максима Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей по кассационным жалобам ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и третьего лица ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Рорссийской Федерации Малышева Я.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ирхин М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в связи с признанием права на реабилитацию в размере 1 458 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей (2 000 рублей/29 дней).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.04.2017 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 27.04.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания был продлен до 23.04.2019. 23.04 2019 уголовное преследование в этой части обвинения было прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением следователя СО ОМВД РФ по Бокситогорскому району от 26 апреля 2017 года Ирхин М.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

27 апреля 2017 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 20 суток.

16 августа 2017 года Ирхину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок содержания под стражей продлевался неоднократно. Истец находился под стражей до 23.04.2019 и срок нахождения под стражей составил 1 год 11 месяцев 30 дней=729 дней.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года уголовное преследование в части обвинения по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию, мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года Ирхин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, от отбытия которого был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а", ч.1, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и определении размера компенсации морального вреда суды исходили из установленного в судебном заседании факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. "б" ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер компенсации был определен в соответствии с положениями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 1100, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по указанной выше статье Ирхину М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца, не предполагало избрание меры пресечения в виде заключения под стражей. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу истец был лишен возможности трудиться, заботиться и обеспечивать свою семью, испытывал иные физические и нравственные страдания, связанные с лишением свободы.

Заявители в кассационной жалобе указывают на то, что суд необоснованно завысил размер компенсации морального вреда, не учел судебную практику, а также то, что истец не был полностью оправдан.

Однако данные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Так, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом личности истца и конкретных установленных по данному делу обстоятельств, в частности тяжести статьи, по которой он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, а также времени незаконного нахождения под стражей, семейного положения истца. Суд также учел тот факт, что Ирхин М.В был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсации не противоречит требованиям разумности и справедливости и определен с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из степени нравственных и физических страданий истца, степень которых оценена судом и обоснована в судебных постановлениях.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи