Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-25555/2021[88-2471/2022-(88-24131/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" о понуждении организовать работы

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице производственного отделения "Вельские электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Россети Северо-Запад" в лице производственного отделения "Вельские электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" Юшмановой В.В, действующей на основании доверенности N 276-21 от 23.12.2021, поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела управления ГУ Генеральной прокуратуры РФ Бахтиной Н.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о понуждении в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки 5 деревьев породы "тополь", произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 26, с. Шангалы, Устьянский район, Архангельская область.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной инстанции норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Указывает, что обязанность по спиливанию деревьев должна быть возложена на собственника земельного участка МО "Шангальское"; доказательств аварийного состояния деревьев прокурором не представлено; решение Арбитражного суда Архангельской области не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку вынесено без учета требований Федерального Закона N131-ФЗ от 06.10.2021 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Установлено, что прокуратура Устьянского района Архангельской области на основании решения прокурора Устьянского района Архангельской области от 3 июня 2020 года N 13 провела проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении территории, ограниченной улицей Ленина и переулком Полевой в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области. Согласно акту осмотра от 3 июня 2020 года и приложенных к нему схемы и фототаблицы возле дома 26 по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области в непосредственной близости от 5 деревьев породы "тополь" проходят линии воздушной электропередачи, расстояние от края ствола дерева N 1 до проекции крайнего провода линии электропередачи составляет 6 м, расстояние от края ствола дерева N 2 до проекции крайнего провода линии электропередачи - 6 м, расстояние от края ствола дерева N 3 до проекции крайнего провода линии электропередачи - 5, 2 м, расстояние от края ствола дерева N 4до проекции крайнего провода линии электропередачи - 4, 5 м, расстояние от края ствола дерева N 5 до проекции крайнего провода линии электропередачи - 3, 3 м. Возраст этих пяти деревьев составляет около 80 лет, они являются аварийными, в связи с чем необходим спил этих деревьев до корневой шейки.

Представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице начальника Устьянского РЭС Денисова С.Ф. с актом осмотра ознакомлен.

Данными публичной кадастровой карты подтверждается, что вдоль линии воздушной электропередачи, проходящей возле названных 5 деревьев у дома 26 по ул. Ленина в с. Шангалы Архангельской области установлена зона с особыми условиями использования территории "Охранная зона ВЛ-10кВ "234-21" с реестровым номером N 29:18-6.51".

Производственное отделение "Вельские электрические сети" Архангельского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" в письме от 25 июня 2020 года N МР2/1-2/11/1-2-16/2845 сообщило, что ширина охранной зоны объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером N 29:18-6.51 в месте пересечения с переулком Полевой в с. Шангалы составляет 22 м.

Начальник Устьянского РЭС Денисов С.Ф. в своих объяснениях, данных 2 июля 2020 года помощнику прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцеву В.С, пояснил, что объект электросетевого хозяйства с реестровым номером N 29:18-6.5 находится в собственности ПАО "МРСК Северо-Запада", на земельный участок по всей ширине охранной зоны указанного объекта установлены ограничения использования объектов недвижимости, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160.

Прокурор Устьянского района Архангельской области Самусев А.Б. внёс генеральному директору ПАО "МРСК Северо-Запада" представление от 2 июля 2020 года N 7-13-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором требовал безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь. Кроме того, прокурор потребовал организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки деревьев породы "тополь", произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с. Шангалы, ул. Ленина, д. 26.

Установлено, что представление не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что, обязанность по спиливанию и вырубке деревьев должна быть возложена на администрацию района, поскольку аварийные деревья находятся в пределах охранной зоны линии электропередачи, обязанность по содержанию земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также вырубка и опиловка деревьев, расположенных в непосредственной близости от линии электропередач, законом возложена на собственника электрических сетей - ПАО "МРСК Северо-Запада".

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данным выводом согласилась и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходила из следующего.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года по делу N А05-9238/2020 отказано в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании недействительным и не подлежащим исполнению проверенного на соответствие действующему законодательству представления прокурора Устьянского района Архангельской области об устранении нарушений федерального законодательства от 02.07.2020 N7-13-2020, внесённого генеральному директору публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что спорные деревья произрастают в охранной зоне с особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу обрыва воздушной линии электропередачи, в связи с чем ПАО "МРСК Северо-Запада" обязано как сетевая организация в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев, угрожающих падением.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Архангельской области, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 установлена обязанность сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16 - 24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Таким образом, исковые требования прокурора суд апелляционной инстанции нашел обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию ответчика, были предметом судебной проверки суда первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку относятся к установлению фактических обстоятельств, и оценке доказательств, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела суды приняли необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии у ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанности как сетевой организации с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев, угрожающих падением.

Несогласие ответчика с указанным решением не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда в рамках настоящего гражданского дела.

Каких-либо доводов, которые не получили оценку суда первой или апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице производственного отделения "Вельские электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи