Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-70/2022[88-3088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Какурина А.Н. и Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2021 по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Абраамяну Айку Арменовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Абраамяна Айка Арменовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Абраамяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, указывая, что АО "Мурманская ТЭЦ", являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения общей площадью 289, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Абраамяну А.А, осуществляло поставку тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислено 482 236 рублей 67 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г, иск удовлетворен, с Абраамяна А.А. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскано неосновательное обогащение в размере 482 236 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 022 рубля, всего взыскано 490 258 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе Абраамян А.А. просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика Абраамяна А.А. адвокат Каминский А.М.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Абраамяна А.А. адвоката Каминского А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения не неё, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 289, 3 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0002080:988, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСН "Самойловой 3".

Указанный многоквартирный дом прибором учета тепловой энергии не оборудован.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ТСН "Самойловой 3" заключен договор теплоснабжения N.

В силу подпункта "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, в связи с наличием задолженности по договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с ТСН "Самойловой 3" решением Арбитражного суда Мурманской области от 13 сентября 2017 г, ПАО "Мурманская ТЭЦ", реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую потребителям.

Таким образом, АО "Мурманская ТЭЦ" является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта, расположенного по адресу: "адрес".

Договор теплоснабжения между АО "Мурманская ТЭЦ" и Абраамяном А.А. не заключен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абраамян А.А. не вносил плату за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 482 236 рублей 67 копеек.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию и предложением заключить договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что истец не поставлял тепловую энергию в заявленном объеме, поскольку нежилое помещение не имеет приборов отопления общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома для поддержания заданной температуры и его нельзя отнести к отапливаемым помещениям, тепло от проходящего через часть помещений заизолированного трубопровода розлива отопления представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях при её транспортировке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Свой вывод суд обосновал тем, что "адрес" подключен к системе централизованного отопления, спорные нежилые помещения, площадью 289, 3 кв.м, входят в общую площадь отапливаемых помещений дома, что подтверждается исследованными судом техническим паспортом дома, договором теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Судом также приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-487/2015 по иску ООО "Служба транспорта и спецтехники" к Меньшикову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предметом рассмотрения которого являлась задолженность предыдущего собственника спорного нежилого помещения по оплате за отопление и тепловую энергию для подогрева воды.

Так, из материалов указанного гражданского дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ранее находился на балансе Мурманского морского рыбного порта, его техническое обслуживание осуществлял жилищно-коммунальный отдел Мурманского морского рыбного порта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения арендатора подвального помещения по указанному адресу главным инженером ЖКО Мурманского морского рыбного порта выданы технические условия на инженерное обеспечение арендуемого помещения для перевода с системы централизованного отопления на электрическое, ДД.ММ.ГГГГ согласован демонтаж отопительных приборов, бухгалтерии дано указание не предъявлять счета за отопление со 2-го квартала 1997 года.

Согласно акту о приемке части подвала жилого здания по адресу: "адрес", объект принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом комиссия руководствовалась ВСН 42-85(р). Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий.

Данный акт подписан представителями генерального подрядчика - кооперативной фирмы "Кострем", проектной организации, жилищноэксплуатационной организации, ЖКО Мурманского морского рыбного порта, ЦГСЭН, органов Госпожнадзора, АПО управления градостроительства и архитектуры города Мурманска, ГАИ УВД.

Актом N комиссии энергосбыта ОАО "Колэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изменения условий эксплуатации в подвале, площадью 840, 13 кв.м, согласно которому имевшаяся ранее система теплоснабжения реконструирована с целью отключения отопления подвальных помещений от системы здания, все отопительные радиаторы демонтированы, участки стояков в количестве 10 штук заменены на новые, на трубы нанесены усиленная теплоизоляция с покровным слоем, трубы заделаны в специальный короб, горячее водоснабжение на хозяйственнобытовые нужды предусмотрено от типового нагревателя.

Давая оценку законности переустройства нежилого помещения, принимая во внимание, что согласно действующему в период реконструкции системы теплоснабжения и демонтажа отопительных радиаторов в подвальных помещениях многоквартирного "адрес" (1997-1998 гг.) действовал Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 29 мая 1997 г. N, и установив, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка оформления разрешения на переустройство и перепланировку спорного нежилого помещения, в том числе не получено документально оформленное разрешение межведомственной комиссии, проект не согласован со всеми членами межведомственной комиссии, в технический паспорт здания не внесены изменения, с учетом которых был уменьшен объем отапливаемых помещений, как и не представлено доказательств согласования переустройства нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переоборудование нежилого помещения произведено в нарушение установленного законом порядка и свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения.

При этом суд также исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств сохранения нежилого помещения в реконструированном виде, а также учел, что в принадлежащее ответчику нежилое помещение поставляется тепловая энергия, что подтверждается наличием соответствующих элементов системы теплоснабжения.

Так, согласно комиссионному акту обследования спорного нежилого помещения на предмет наличия/отсутствия элементов системы теплоснабжения и уточнения точек разбора горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО "Мурманская ТЭЦ", ТСН "Самойловой 3", Абаамяном А.А, установлено, что нежилые помещения N XI (1, 4-13, 13а, 14), общей площадью 290, 3 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома, используются под рыбный магазин и подсобные помещения. Вход осуществляется с фасадной стороны здания.

Вдоль внешних стен в помещениях N XI (4-6, 8, 9) проходит заизолированный розлив отопления с отводами в стояки отопления, зашитый за декоративный короб (имеются смотровые лючки). В данных помещениях температура воздуха от 14, 8 до 15, 6 градусов по Цельсию.

В помещениях N XI (7, 10, 11, 13, 13а) вдоль внешних стен проходит также заизолированный розлив системы отопления здания с отводами на стояки отопления. Температура воздуха в помещении составляет от 14, 7 до 15, 1 градусов по Цельсию.

В помещении N XI (1) внешняя стена имеет обшивку, установить наличие трубопроводов теплоизоляции не предоставляется возможным. Температура воздуха в помещении составляет 11, 8 градусов по Цельсию.

В помещении N XI (12) внешняя стена имеет кафельную облицовку, установить наличие трубопроводов системы отопления и теплоизоляции не предоставляется возможным. Температура воздуха в помещении составляет 14, 9 градусов по Цельсию.

Отопительные приборы в обследуемых помещениях отсутствуют.

Аналогичная информация отражена и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам обследования этого же нежилого помещения, проведенного представителями АО "Мурманская ТЭЦ", ТСН "Самойловой 3" и представителя собственника помещения Шахова С.А.

В данном акте также указано, что теплоизоляцию на протяжении всего розлива в помещениях N XI (4, 5, 6, 8, 9, 12), N XI (11) установить невозможно без демонтажа обшивки (кафеля); в помещениях N XI (1, 7, 10, 13, 14) выявлены элементы системы отопления: в помещениях N XI (7, 10, 13) заизолированный розлив с отводами в стояки отопления; помещение N XI (14) объединено с помещением N XI (1). Вдоль внешней стены за обшивкой в помещении выявлен участок розлива системы отопления - без теплоизоляции, вдоль внутренней стены за обшивкой - заизолирован.

Установив, что в спорный период Абраамян А.А, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес", потреблял поставляемую истцом тепловую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела сторона ответчика утверждала и представляла соответствующие документы, что в спорном нежилом помещении произведена перепланировка, отсутствуют элементы системы отопления, для обогрева используется электрическая система.

Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, которое было отклонено судом (т.2, л.д.122об).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом предмета спора и позиций сторон, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет, была ли ответчиком надлежащим образом оформлена выполненная перепланировка с учетом норм права, действующих в период ее выполнения, и выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Отвергнув представленные ответчиком доказательства об отсутствии отопительных приборов в помещении в связи с выполненной в установленном порядке перепланировкой, суды не дали оценки выполнения перепланировки, не предложили представить дополнительные доказательства о потреблении ответчиком тепловой энергии за счет прохождения стояков системы отопления, суд также отказал в назначении соответствующей судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате отопления нежилого помещения противоречат приведенным выше нормам материального закона и материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

Председательствующий

Судьи