Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-223/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Бушминной А.Е.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сулеймановой М.Х. к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов по апелляционной жалобе Сулеймановой М.Х. на решение Самарского областного суда от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова М.Х. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 в части включения в него под пунктом N211 нежилого здания с кадастровым номером "Номер" площадью 836, 9 кв.м, расположенные по адресу: "Адрес"

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером "Номер", площадью 836, 9 кв.м, расположенные по адресу: "Адрес"

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "Номер" площадью 836, 9 кв.м... Считает, что указанное здание не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит включению в Перечни на 2017 и 2018 года.

Административный истец просил суд признать недействующими пункты N211 Перечня на 2017 год, N235 Перечня на 2021 год со дня их принятия.

Решением Самарского областного суда от 1 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сулеймановой М.Х. к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманова М.Х. просила решение Самарского областного суда от 1 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено, что спорное здание не используется для размещения торговых объектов в необходимом объеме.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, заслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункты N211 Перечня на 2017 год, N235 Перечня на 2018 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" площадью 836.6 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес", которое по праву собственности принадлежит административному истцу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", площадью 836, 9 кв.м. имеет назначение: "нежилое", наименование: "нежилое здание", которое расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 836, 9 кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый хлебзаводом.

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему по состоянию на 29 января 2009 года, спорное нежилое задание площадью 836, 9 кв.м. включает в себя помещения следующего назначения: лестницы, коридоры, магазины, склады, кухня, подсобное помещение, холодильная камера, лифты, проходная, кабинеты, санузлы, торговый зал, помещения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая их удовлетворении правомерно исходил из того, что спорное здание предусматривает размещение торговых объектов общая площадь которых составляет более 20% (магазины (30, 6 кв.м+48, 2 кв.м.+99, 8 кв.м) + торговый зал (85, 3) = 263, 9 кв.м. = 31, 53%). При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись законные основания для включения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" в оспариваемые Перечни.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, что в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что технический паспорт содержит неактуальные сведения и не может отражать фактическое использование здания на момент его включения в перечень не могут повлиять на отмену правильного по существу решения. Сведений о внесении административным истцом каких-либо изменений в техническую документацию на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости материалы дела не содержат, а фактическое использование данного объекта, в данном случае правового значения не имеют, поскольку объект недвижимости подлежал включению в Перечни по тому обстоятельству, что спорное здание предусматривает размещение торговых объектов общая площадь которых составляет более 20%.

Акт осмотра Министерства имущественных отношений Самарской области от 26 марта 2021 года не может служить достаточным основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный акт составлен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 01 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова М.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2022 года

Председательствующий

Судьи