Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-108/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-108/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ульяновой Юлии Алексеевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 марта 2020 года N 85100001200318002208, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 марта 2020 года N 85100001200318002208, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, Ульянова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ульянова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных постановления административной комиссии и судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления административной комиссии и судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 56 минут Ульянова Ю.А. не осуществила оплату за размещение на платной муниципальной парковке N 116 по улице Толстого г.Казани Республики Татарстан транспортного средства автомобиля ВАЗ - 11193, государственный регистрационный знак N, собственником которого является.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М, идентификаторы N А251/А256, свидетельства о проверке 18/П-1337-18 18/П-1338-18, проверки действительны до 1 ноября 2020 года.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Ульяновой Ю.А. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Ульяновой Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о предпринятых мерах по внесению платы за размещение транспортного средства на территории платной парковки посредством СМС-сообщения, возможной неисправности системы оплаты парковки, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не влияют на законность и обоснованность принятых по делу решений, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, а также тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего на праве собственности заявителю автомобиля на платной парковке в указанный временной период не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате муниципальной парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке и убедиться, что такая оплата, позволяющая пользоваться платной парковкой, произведена, действия заявителя, вопреки позиции автора жалобы, образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

Деяние Ульяновой Ю.А. квалифицировано по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению регионального законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией и предыдущими судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы об отсутствии в действиях Ульяновой Ю.А. состава вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ульяновой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ульяновой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ульяновой Ю.А. в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с учетом личности Ульяновой Ю.А.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 марта 2020 года N 85100001200318002208, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Юлии Алексеевны, оставить без изменения, а жалобу Ульяновой Юлии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров