Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-114/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-114/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сафина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника 12 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года N 8, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Сафина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника 12 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по Республике Башкортостан ФИО10. N 8 от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года глава администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет администрации Туймазинский район Сафин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафин Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении все нормы приведены в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) в нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанной статьей Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, установленные органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности должностных лиц в области пожарной безопасности.

В соответствии с указанной статьей должностные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

Перечень вопросов местного значения для видов муниципальных образований является закрытым (исчерпывающим).

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится в числе прочего обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, соблюдение требований пожарной безопасности в населенных пунктах обеспечивается путем выполнения первичных мер пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N2 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан N РГ-99 от 16 апреля 2021 года в Республике Башкортостан с 17 апреля 2021 года до особого распоряжения на территории Республики Башкортостан, введен особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 23 апреля 2021 года в 10 часов 29 минут в ЦППС СПТ 12ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан поступило сообщение по ЦОВ-112 от анонима (N) N2 карточки 87681741 о том, что горит трава по адресу: "адрес". По прибытию подразделения пожарной охраны к месту вызова в 10 часов 42 минуты в ходе разведки места вызова обнаружено, что за ул. "адрес" произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 0, 02 Га, по причине нарушения требований пожарной безопасности.

Должностное лицо пришло к вывод о том, что в нарушение 67 Правил противопожарного режима главой администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Сафиным Р.Р. не были приняты меры по проведению уборки сухой растительности и покоса травы на земельном участке, входящим в границы муниципального образования.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Сафина Р.Р. к административной ответственности без изменения, судья межрайонного суда исходил из того, что возгорание сухой травянистой растительности произошло в д. Никитинка Туймазинского района Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами должностного лица и судьи межрайонного суда согласился.

Между тем решение судья Верховного Суда Республики Башкортостан подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Сафина Р.Р.

Следовательно, по настоящему дел подлежит установление вины Сафина Р.Р. в неисполнении или ненадлежащем исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта д. Никитинка.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение, Сафин Р.Р. указал, что он не является субъектом ответственности, поскольку возгорание сухой травянистой растительности имело место на землях сельскохозяйственного назначения у д. Никитинка, то есть за границами данного муниципального образования.

Данный довод жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан какой - либо оценки не получил, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по известным ему обстоятельствам не допрашивалось.

В материалах дела имеется таблица фотоиллюстраций к протоколу по факту горения сухой травянистой растительности от 23 апреля 2021 года по прибытию к месту по адресу: "адрес".

Однако анализ указанной таблицы не позволяет суду кассационной инстанции в совокупности с иными доказательства прийти к безусловному выводу о том, что возгорание сухой травянистой растительности имело место в муниципальном образовании д. Никитинка, входящего в сельское поселение Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО9. о том, что 23 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут он, находясь "адрес" при закуривании из - за непогашенной спички брошенной на землю загорелась сухая трава, самостоятельно потушить возгорание не смог (л.д.24).

Между тем принять во внимание данное доказательство не представляется возможным, поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к допросу свидетеля должностным лицом, соблюдены не были, при рассмотрении жалоб в суде обеих инстанций указанное лицо не допрашивалось.

Без выяснения этого обстоятельства невозможно сделать безусловный вывод о виновности Сафина Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования судебных инстанций не являлись, доводы Сафина Р.Р. о том, что он не является субъектом ответственности по настоящему делу не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки.

Судья второй инстанции поддержал выводы должностного лица о виновности Сафина Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, формально сославшись на то, что возгорание имело место в д. Никитинка, и не выяснив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Сафина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку дело подлежит возвращению в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение доводы жалобы Сафина Р.Р. о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника 12 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года N 8, судебного решения подлежат рассмотрению при новом рассмотрению жалобы в суде второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Сафина Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Сафина Р.Р, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы Сафина Р.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника 12 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по Республике Башкортостан от 27 апреля 2021 года N 8, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года.

Судья О.Р. Новоженина