Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-118/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-118/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Юлии Ивановны (далее - прокурор) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гришина Артема Сергеевича (далее - Гришин А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2020 года Гришин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Гришин А.С. о принесении названного протеста извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражений на него в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - установлено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 3 августа 2020 г, в 20 часов 30 минут, в помещении магазина "Красное - Белое", расположенного в доме N 9 на улице Камая в городе Казани Республики Татарстан, Гришин А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи 1 бутылки 0, 5 литров спиртного напитка "Метакса" стоимостью 601 рубль 32 копейки и 1 бутылки 0, 7 литров виски "Акентошан Американ" стоимостью 1475 рублей 95 копеек, всего - на общую сумму 2077 рублей 27 копеек.

Вместе с этим из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к протесту прокурора, видно, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 года в отношении Гришина А.С. по этому же случаю кражи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Гришина А.С. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и статьи 158.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гришина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Юлии Ивановны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гришина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья подпись О.В. Загороднов