Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-11/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-11/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Белоусовой Светланы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Светлана" Белоусовой Светланы Николаевны (далее - Белоусова С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее также - ООО "Светлана", общество) Белоусова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоусова С.Н. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусовой С.Н. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики, было установлено, что 11 января 2021 года между обществом и ФИО1 (далее - ФИО1) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность экономиста (л.д. 17 - 20).

Ранее ФИО1 замещала должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, являясь начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики (уволена с данной должности в 2019 году).

По результатам проверки прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ директор общества Белоусова С.Н. не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок о заключении трудового договора с Красновой Н.И.

26 марта 2021 года постановлением заместителя прокурора Урмарского района Чувашской Республики в отношении должностного лица Белоусовой С.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).

Основанием для привлечения должностного лица Белоусовой С.Н. к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных должностным лицом нарушениях требований Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (далее также - Правила N 29), которые выразились в следующем.

В направленном Белоусовой С.Н. в администрацию Урмарского района Чувашской Республики сообщении от 15 января 2021 года N 1 о заключении трудового договора с ФИО1 ранее замещавшей должность муниципальной службы в администрации Урмарского района Чувашской Республики, в нарушение подпункта "б" пункта 5, подпунктов "б" и "г" пункта 6 Правил N 29 отсутствуют сведения о месте рождения гражданки ФИО1, дате заключения трудового договора, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 3), копией трудового договора от 20 января 2008 года (л.д. 8 - 9), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 23 октября 2017 года (л.д. 10), копией распоряжения главы администрации Урмарского района Чувашской Республики о 13 августа 2019 года N 302-рл (л.д. 12), копией сообщения о приеме на работу (л.д. 14), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 15 - 16), копией приказа (л.д. 17), копией трудового договора от 11 января 2021 года N 1 (л.д. 18 - 20), а также иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора общества ФИО2 квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Белоусовой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Светлана" Белоусовой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белоусовой С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко