Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-1215/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобы Урмансова Евгения Фатхрахмановича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30 июля 2021 года N 81/2021, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Урмансова Евгения Фатхрахмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30 июля 2021 года N 81/2021, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, Урмансов Е.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Урмансов Е.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что согласно задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 11 июня 2021 года N 337, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по Самарской области - заместителем начальника межмуниципального отдела по городу Сызрань Сызранскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Самарской области ФИО9 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

При проведении административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером N местоположением "адрес", принадлежит на праве собственности Урмансову Е.Ф, площадь земельного участка согласно сведениям ГКН составляет 229, 0 кв.м, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N общей площадью 413, 7 кв.м. с назначением жилой дом, принадлежащий на праве собственности последнему. При обмере границ земельного участка при помощи дальномера лазерного Leica Disto D510 было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 244, 3 кв.м. С трех сторон измерения границ проводились по отмостке объекта капитального строительства, с юго-восточной стороны измерение границы земельного участка проведено по стене жилого дома и забора смежного земельного участка. Было установлено увеличение площади земельного участка на 15, 3 кв.м, путем размещения части объекта капитального строительства с кадастровым номером N со стороны левой межи данного участка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости права на указанную часть земельного участка у Урмансова Е.Ф. отсутствуют.

По результатам обследования земельного участка составлен акт N 32 от 30 июня 2021 года и сделан вывод о том, что имеет место увеличение земельного участка на 15, 3 кв.м. в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Урмансова Е.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 года N 81/2021, актом административного обследования объекта земельных отношений от 30 июня 2021 года N 32; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; свидетельствами о поверке средств измерения; актом согласования местоположения границы земельного участка; руководством по эксплуатации лазерного дальномера; свидетельством об утверждении типа средства измерения земельного участка; заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 11 июня 2021 года N 337; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, фотоматериалами и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Урмансова Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, акт проверки должностным лицом составлен с нарушением, а жилой дом находится в границах земельного участка, ссылаясь на заключения специалистов ФИО10. и ФИО11. от 22 сентября 2021 года и 4 октября 2021 года, соответственно, являлись предметом проверки судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13, материалами предыдущих проверок в 2019 году земельного участка с кадастровым номером N, заключением комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 4 марта 2016 года, проведенной на основании определения суда в рамках гражданского дела, согласно которых часть объекта капитального строительства с кадастровым номером N размещена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N.

Представленное заключение специалистов, выполненное по заданию Урмансова Е.Ф, обоснованно отклонено нижестоящей судебной инстанцией, оно противоречит исследованным доказательствам, которым дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Имеющееся заключение не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нем отсутствует исследовательская часть с указанием нормативных и справочных материалов, методов для проведения исследования, не указана методика проводимого исследования. Специалисты в нарушение части 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, изложенные в этом документе, во внимание не могут быть приняты.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений судебными инстанциями не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Урмансов Е.Ф. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его неявка не препятствовала уполномоченному должностному лицу в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии неявившегося лица. Протокол об административном правонарушении после его составления был направлен заявителю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, они не опровергают наличие в действиях Урмансова Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Право Урмансова Е.Ф. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Урмансов Е.Ф. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Урмансовым Е.Ф. ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30 июля 2021 года N 81/2021, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Урмансова Евгения Фатхрахмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Урмансова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова