Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-130/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-130/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Садыкова Радика Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому району г.Уфы от 4 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" Садыкова Радика Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" Садыков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыков Р.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

4 августа 2021 г. мировой судья судебного участка N 8 по Советскому району г.Уфы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Советского районного суда г.Уфы с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела N5-812/2021, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлена судебная повестка в адрес заявителя посредством услуг НПС, в подтверждение чего на л.д.13 имеется информация по заказу, согласно которой отправление N82500001533331 возвращено отправителю 19 июля 2021 г, в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако заявителем представлена информация, согласно которой в период времени с 17 июня по 5 августа 2021 г. Садыкову Р.Р. по адресу: "адрес"А, "адрес", поступило одно почтовое отправление ШПИ N82500001533331. Согласно сведениям из личного кабинета НПС указанное почтовое отправление N82500001533331 содержало в себе повестки по делам 5-774 и 5-775/2021, то есть по другим делам об административных правонарушениях, которые действительно также 4 августа 2021 г. были рассмотрены тем же мировым судьей.

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным следует признать, что доводы жалобы Садыкова Р.Р. о неизвещении его о рассмотрении данного дела надлежащим образом проверены не были, материалы настоящего дела не содержат достоверных сведений о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 августа 2021 г. по делу N5-812/2021 г.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка, доводы жалобы в полном объеме проверены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В этой связи решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" Садыкова Радика Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Садыкова Радика Римовича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" Садыкова Радика Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Г. Штейн