Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-139/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-139/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Денисова Василия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Денисова Василия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, Денисов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Денисов В.О. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Денисова В.О. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2021 года в 17 часов 6 минут на 43 км автодороги Ижевск-Сарапул, водитель Денисов В.О, управляя транспортным средством "Volkswagen", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года; рапортом инспектора ГИБДД; схемой административного правонарушения; видеозаписью; схемой дислокации дорожных знаков и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Денисова В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что Денисов В.О. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи, вопреки доводам жалобы, объективно усматривается, что маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу Денисовым В.О. совершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия Денисова В.О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Денисову В.О. административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Денисова В.О, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, Денисов В.О. давал письменные пояснения, протокол подписал, копия процессуального документа ему вручена.

Схема дорожно-транспортного происшествия, рапорт должностного лица оформлены надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется, равно как и данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. То обстоятельство, что при рассмотрении дела не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудник ГИБДД и водитель, транспортное средство которого обогнал Денисов В.О, не свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Дело рассмотрено судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в отсутствие Денисова В.О. с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Денисов В.О. извещался о времени и месте рассмотрения дела 20 августа 2021 года посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 53).

Кроме того, защитник Сайруллин И.З. также был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда 20 августа 2021 года путем вручения ему расписки (л.д. 50).

Отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, о рассмотрении дела в их отсутствие при наличии сведений об надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания не свидетельствует о том, что судьей были допущены процессуальные нарушения при вынесении решения от 20 августа 2021 года. Право Денисова В.О. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Денисова В.О. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Денисова В.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Денисову В.О. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Денисова Василия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денисова Василия Олеговича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук