Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-144/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-144/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Малярова Василия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малярова Василия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, Маляров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маляров В.И. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Малярова В.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 14 июня 2020 года около 16 часов 00 минут Маляров В.И, находясь у пруда "Сулинка", расположенного справа, примерно в 2, 5 км от с. "адрес", в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему ФИО5 побои, а именно удерживая потерпевшего за одежду нанес ему не менее двух ударов по лицу, один из которых в область носа, причинив при этом потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, ссадины заушной области слева. Действия Малярова В.И. не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Малярову В.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года (л.д. 2); заявлением ФИО5 в полицию от 14 июня 2020 года (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-10); объяснением ФИО5 (л.д. 11); объяснением ФИО6 (л.д. 12); заключением эксперта от 26 июня 2020 года (л.д. 20, 21); видеозаписью конфликта (л.д. 28), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Малярова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необоснованности привлечения Малярова В.И. к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

При пересмотре дела судьей Бавлинского городского суда Республики Татарстан дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы дана оценка.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маляров В.И. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что правонарушение совершено им состоянии крайней необходимости, именно ФИО5 являлся инициатором конфликта, судебными инстанциями неверно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Указанные доводы были предметом оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Следует отметить, что обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы действия Малярова В.И. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок привлечения Малярова В.И. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Малярова В.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Малярову В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малярова Василия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Малярова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина