Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-160/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-160/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции" Мельниковой Виктории Раушановны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции" (далее - ООО "МСК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что в данном случае действует специальное законодательство, регулирующее порядок уплаты страховых платежей, несвоевременное их перечисление в бюджет Фонда социального страхования не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 4 статьи указанного закона суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение законодательства о труде или об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как видно из материалов дела, Главным государственным инспектором труда в Республике Татарстан ООО "МСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 22 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в связи с наличием задолженности по обязательному социальному страхованию по состоянию на 1 октября 2020 года перед ГУ -РО ФСС РФ по Республике Татарстан в размере 29 080, 36 руб, согласно данным, представленным региональным отделением.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "МСК" судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи городского суда согласился.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Так, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 212 названного Кодекса установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, на работодателя возлагается обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулируются в том числе отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

В силу статьи 8 вышеуказанного закона страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Следует отметить, что несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника производится с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Таким образом, невыполнение Обществом (страхователем) обязанности по перечислению ежемесячных обязательных страховых платежей в Фонд социального страхования в установленный срок не влияет на права застрахованных лиц (работников), так как отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, и их дальнейшее развитие (реализация) не зависит от соблюдения страхователями сроков уплаты обязательных страховых платежей, уплачиваемых ими за счет собственных средств.

Несвоевременная уплата страховых взносов является нарушением закона об обязательном социальном страховании, привлечение к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном законом об обязательном страховании.

При таких данных прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда, в действиях Общества, не исполнившего в полном объеме обязательства по перечислению ежемесячных платежей в Фонд социального страхования за 9 месяцев 2020 года, в действиях ООО "МСК" отсутствует.

Кроме того, по делу допущены и иные процессуальные нарушения, оставленные без внимания судом первой и второй инстанций.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела постановление должностным лицом административного органа вынесено 29 января 2021 года в отсутствии законного представителя общества и сведений о его надлежащем извещении (л.д. 48-51).

25 января 2021 года главным государственным инспектором труда в адрес законного представителя общества направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенному на 29 января 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д. 45).

Указанное извещение, согласно отчета АО "Почта России" (почтовое отправление N), поступило в отделение почтовой связи 26 января 2021 года, 28 января 2021 года прибыло в место вручения и 2 февраля 2021 года вручено законному представителя общества (л.д. 24).

Доказательств того, что законный представитель и юридическое лицо извещались о месте и времени рассмотрения дела иным способом, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении 29 января 2021 года законный представитель общества не был извещен о дате рассмотрения дела и должностное лицо не располагало сведениями о его надлежащем извещении, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "МСК" состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции" Мельниковой В.Р. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина