Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-162/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-162/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Каюмова Гелюса Закирзяновича, действующего на основании доверенности в интересах Гаражно-строительного кооператива "ЧУЛПАН", на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Гаражно-строительного кооператива "ЧУЛПАН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан от 16 октября 2021 года Гаражно-строительный кооператив "ЧУЛПАН" (далее - ГСК "ЧУЛПАН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

9 марта 2021 года в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Островского В.А, представляющего по доверенности интересы ГСК "ЧУЛПАН", на указанное выше постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021года жалоба для рассмотрения по подсудности передана в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каюмов Г.З, представляющий по доверенности интересы ГСК "ЧУЛПАН", просит отменить определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

Одновременно с подачей жалобы представителем ГСК "ЧУЛПАН" Каюмовым Г.З. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии.

Вместе с тем ходатайство представителя ГСК "ЧУЛПАН" Каюмова Г.З. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Административной комиссии рассмотрению не подлежит, поскольку пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года отказано.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судья районного суда исходил из того, что согласно почтовому идентификатору N указанное постановление Административной комиссии было направлено ГСК "ЧУЛПАН" 19 октября 2020 года и вручено адресату 22 октября 2020 года (л.д.50).

При этом судья районного суда пришел к выводу, что нарушений правил вручения заказной корреспонденции отделением почтовой связи не допущено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, оставляя определение судьи районного без изменения, с выводами, изложенными в судебном акте, согласился, указав, что ГСК "ЧУЛПАН", действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для реализации процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении, имело реальную возможность обжаловать постановление административного органа в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что представитель ГСК "ЧУЛПАН" последовательно отрицал факт получения копии постановления Административной комиссии от 16 октября 2020 года.

При этом председатель ГСК "ЧУЛПАН" Горовец А.И. обращался в отделение N 138 Почты России с просьбой о подтверждении информации о вручения корреспонденции с почтовым идентификатором N (л.д.49).

В подтверждение довода о недостоверности сведений, указанных на сайте Почта России, представитель юридического лица просил проверить информацию о вручении ГСК "ЧУЛПАН" корреспонденции с почтовым идентификатором 42199352210574 представителю ГСК "ЧУЛПАН" 22 октября 2020 года (л.д.49) (таковым является извещение ф. 22).

Однако такое ходатайство предыдущими судебными инстанциями оставлено без внимания и данные доводы не проверялись.

На обращении председателя ГСК "ЧУЛПАН" Горовеца А.И. и отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N сотрудником почтового отделения проставлена отметка "подтверждаю" с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника (л.д.49, 50), при этом извещение формы 22 не представлено.

Вместе с тем, Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Указанный порядок действовал на момент направления в адрес ГСК "ЧУЛПАН" корреспонденции.

Согласно пункту 10.1.1 Приказа N 98-п при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.

При этом следует учитывать, что информация сайта ФГУП "Почта России" может оспариваться заинтересованным лицом, в случае если сведения, отраженные на соответствующем сайте, не подтверждаются первичными документами (извещением ф.22) или совокупностью иных документов, подтверждающих отправку и получение почтовой корреспонденции.

В материалах настоящего дела какие - либо сведения о направлении ГСК "ЧУЛПАН" копии постановления Административной комиссии от 16 октября 2020 года или первичные документы отделения Почты России, безусловно подтверждающие доставку ГСК "ЧУЛПАН" извещения о поступлении почтовой корреспонденции с копией данного постановления, отсутствуют. Факт оформления и доставки извещения ф. 22 не установлен, подтверждающие документы в материалах дела также отсутствуют.

Отсутствие бланка ф. 22 не позволяет проверить соблюдение отделением почтовой связи порядка вручения почтового отправления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 20), отправителем почтовой корреспонденции является МКУ "Аппарат ИКМО г.Казани" и данное обстоятельство не опровергает довод представителя ГСК "Чулпан" об отсутствии доказательств, подтверждающих направление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан копии постановления от 16 октября 2020 года, поскольку требует проверки.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и на основании материалов, которые получены в отсутствии представителя данного лица и оспариваются.

Изложенное оставлено судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Выводы предыдущих судебных инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при вышеуказанных обстоятельствах, не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции принимает во внимание и правовую позицию, сформулированную в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой жалоба или протест подлежат возвращению когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, при вышеуказанных обстоятельствах является препятствием для осуществления ГСК "ЧУЛПАН" права на судебную защиту, указанное лицо без надлежащей проверки его доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года необоснованно лишается возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года подлежат отмене, дело подлежит возвращению в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Каюмова Гелюса Закирзяновича, действующего на основании доверенности в интересах Гаражно-строительного кооператива "ЧУЛПАН", удовлетворить частично.

Определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Гаражно-строительного кооператива "ЧУЛПАН", отменить.

Дело возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства Островского В.А, представляющего по доверенности интересы ГСК "ЧУЛПАН", о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани Республики Татарстан от 16 октября 2021 года.

Судья С.И.Шкуров