Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-191/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-191/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД России по Ставропольскому краю Юкина И.Г. (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ганишина Николая Валерьевича (далее - Ганишин Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от 28 мая 2021 года Ганишин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить решение судьи Советского районного суда Кировской области, приводя доводы о его незаконности, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ганишин Н.В. о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из названного постановления мирового судьи, 1 марта 2021 года в 13 часов 55 минут, на 347 км. автомобильной дороги "Кавказ р-217 м-4 ДОН" водитель Ганишин Н.В. управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", имел признаки опьянения и отказался от предложения должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим Ганишин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Однако, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление мирового судьи, указанным решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба должностного лица ГИБДД не содержит.

Несогласие должностного лица ГИБДД с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Апелляционная жалоба защитника Ганишина Н.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена названным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены им правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену его обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в статье 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ганишина Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД России по Ставропольскому краю Юкина И.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов