Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-202/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-202/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Галиева Рафаэля Ганиевича на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. Галиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации огнестрельного оружия и патронов.

Инспектор ОЛРР по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, и Галиев Р.Г. обжаловали постановление мирового судьи в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. изменено, Галиеву Р.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья "данные изъяты" и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галиев Р.Г. просит решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Галиева Р.Г. к административной ответственности на основании части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 декабря 2020 г. в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес", было выявлено, что Галиев Р.Г. незаконно хранил по адресу: "адрес", огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье "данные изъяты", срок действия разрешения РОХа N 15453143 до 25 августа 2020 г.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи о виновности Галиева Р.Г. в совершении вмененного ему деяния согласился, при этом постановление изменил, приняв решение назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья "данные изъяты" и патронов к нему.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Изменяя постановление мирового судьи и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья "данные изъяты" и патронов к нему, судья районного суда не принял во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, судья районного суда, вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усилил назначенное мировым судьей административное наказание.

Данные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Р.Г, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение, кассационный суд не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Галиева Р.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Р.Г, отменить.

Дело по жалобам инспектора ОЛРР по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 и Галиева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Р.Г, направить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев