Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-239/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-239/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Строгановой Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года N 18810316212540017536, решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строгановой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года N 18810316212540017536, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, Строганова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда республики Татарстан от 4 августа 2021 года решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года N 18810316212540017536 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Строгонова Т.А. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5 направлялось извещение в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Строгановой Т.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из представленных материалов, 24 марта 2021 года в 14 часов 25 минут водитель Строганова Т.А, управляя автомобилем "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц Чистопольская-Мусина г. Казани, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора выехала на перекресток, не уступив дорогу автомобилю марки "Vоlkswagen", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, завершающему движение через перекресток.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Строгановой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы суда первой и второй инстанций, сделанные с учетом оценки показаний участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, характера имеющихся повреждений на автомобилях, пришли к обоснованному выводу о том, что автомобиль под управлением ФИО5 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пересек большую часть перекрёстка от стоп линии, и должен был завершить движение через перекресток. Строганова Т.В. должна была руководствоваться положениями пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Строгановой Т.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Действия Строгановой Т.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года N 18810316212540017536, решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строгановой Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Строгановой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина