Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-240/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-240/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Юскина Олега Юрьевича, действующего на сновании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Расулова Абдурасула Рустамовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Расулова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, индивидуальный предприниматель Расулов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Юскин О.Ю. просит отменить судебные акты, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Расулов А.Р. заключил трудовой договор с ФИО1. Уведомление направлено в ОВТМ УВМ МВД по Удмуртской Республике 11 ноября 2020 года почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); копией рапорта начальника УМВД МВД по Удмуртской Республике (л.д. 2); копией уведомления о заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем Расуловым А.Р. и ФИО1 (л.д. 3-4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Расулова А.Р, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необходимости объединения материалов в одно производство по трем делам в отношении индивидуального предпринимателя Расулова А.Р. по аналогичной статье, совершенных в одно и тоже время, несостоятелен.

Индивидуальным предпринимателем Расуловым А.Р. совершенны самостоятельные правонарушения с конкретными фактическими обстоятельствами, связанными с заключением и прекращением гражданско-правовых договоров с различными иностранными гражданами, что обязывало его в течение трех рабочих дней с даты заключения и прекращения соответствующих договоров на оказание услуг уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Данное требование предусмотрено законодателем в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения.

Вопреки доводам заявителя в жалобе, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждение вместо необоснованно назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Расулову А.Р. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 3.2-3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Расулова А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Абдурасула Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Юскина О.Ю, действующего на сновании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Расулова А.Р, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев