Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-318/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-318/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ромэйн" Блиновой О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромэйн" (далее ООО "Ромэйн"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 г, ООО "Ромэйн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Блинова О.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия мероприятий по контролю за состоянием выявленном объекте культурного наследия "Дом Р.Г. Каменева - Крепенниковых. 1774 г, 1843 г, арх. В.И. Кафтылев, П.Г. Пятницкий" было установлено проведение работ по приспособлению помещений первого этажа под кафе "Ромэйн fish", а также размещения инженерных систем на дворовом фасаде здания и по покраске фасада первого этажа по улице "адрес".

Арендатором нежилого помещения N 1 (33 "А", 336, 34, 35, 35 "а", 36, 36 "А", 37, 38, 39, 39 "А", 40, 41, 33 "В") общей площадью 128, 7 кв.м, находящегося на первом этаже выявленного объекта культурного наследия "Дом Р.Г. Каменева - Крепенниковых. 1774 г, 1843 г, арх. В.И. Кафтылев, П.Г. Пятницкий" является ООО "Ромэйн".

Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 3 мая 2011 г. N "Об утверждении границ территорий выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Казани, и режиме их использования" указанный объект признан объектом культурного наследия.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2021 г.; актом осмотра объекта культурного наследия от 6 мая 2021 г.; фототаблицей и другими представленными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО "Ромэйн" уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Ромэйн" в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

Неточности, допущенные в описательно - мотивировочной части постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 г. в виде указания о нарушении требования статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются явными техническими описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которых законность и обоснованность состоявшихся по делу актов под сомнение не ставит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Ромэйн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Ромэйн" Блиновой О.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев