Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-394/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-394/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Шандырова В.Ф., действующего на основании ордера в интересах Ахметова Рамиля Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 22 марта 2021 года N, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Рспублики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении Ахметова Рамиля Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 22 марта 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, Ахметов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шандыров В.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и постановление должностного лица, вынесенные в отношении Ахметова Р.С, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ахметовым Р.С. жалобы на указанные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Ахметова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых актах о том, что 13 марта 2021 года в 19 часов 33 минут у дома 33А по ул. Менделеева в г. Нижнекамск Республики Татарстан водитель Ахметов Р.С. управляя транспортным средством марки "Mercedes Benz 230", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно не соблюдая дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения и безопасную дистанцию движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки "Renault", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, после чего совершил наезд на припаркованные автомобили "BMW X1", государственный регистрационный знак N, "Hyundai", государственный регистрационный знак N, "Kia Ceed", государственный регистрационный знак N, "Hyundai", государственный регистрационный знак N.

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу Ахметова Р.С. на постановление должностного лица от 22 марта 2021 года, с мнением которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Судья Верховного Суда Республики Татарстан 23 июня 2021 года рассмотрел жалобу защитника Шандырова В.Ф. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года в отсутствие Ахметова Р.С. и его защитника Шандырова В.Ф.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Шандыров В.Ф. и Ахметов Р.С. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июня 2021 года на 10 часов в Верховном Суде Республики Татарстан.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия Ахметова Р.С. и его защитника Шандырова В.Ф, в отсутствие сведений о том, что они о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ахметова Р.С.

Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Татарстан не было проверено надлежащее извещение Ахметова Р.С. судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут 26 апреля 2021 года.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное по жалобе защитника Шандырова В.Ф. об оставлении без изменения решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Шандырова В.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ахметова Рамиля Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.А. Трескунова