Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-42/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-42/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Литвакова Геннадия Владимировича и его защитника Дьяченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Литвакова Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года, Литваков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Литваков Г.В. и его защитник Дьяченко А.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвакова Г.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Литвакова Г.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, 26 декабря 2020 года управлял транспортным средством "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Литвакову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 346 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Литвакова Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, указал в соответствующем акте в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" - "не согласен" и поставил свою подпись.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Литвакову Г.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 26 декабря 2020 года в 21 час 15 минут в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 450071, "адрес", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Литваков Г.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года N 494, подготовленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении Литваков Г.В. подписал без возражений и замечаний, правом на дачу письменных объяснений не воспользовался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем с результатами технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2020 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года N (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Литваковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Литвакова Г.В. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Литвакову Г.В, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования Литвакова Г.В. на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, кроме того, Литваков Г.В. воспользовался своим правом и выразил несогласие с результатами данного исследования, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, подписи понятых, удостоверивших совершение процессуальных действий, без каких-либо замечаний и возражений Литвакова Г.В.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены в присутствии Литвакова Г.В.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Литвакову Г.В. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Литвакова Г.В. в процессуальном документе, а также подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1, допрошенного мировым судьей в судебном заседании с предупреждением свидетеля по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание имеющейся в деле видеозаписи, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не опровергает.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Литвакову Г.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Литвакова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Литвакову Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Литвакова Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвакова Геннадия Владимировича и его защитника Дьяченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук