Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-43/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-43/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Масютина Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 мая 2021 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масютина Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, Масютин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Масютин А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Масютина А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 января 2021 года в 14 часов 15 минут на 386 км автодороги Москва - Уфа Дзержинского района Нижегородской области, Масютин А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Масютина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "Камаз 5490-55", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Масютину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Масютин А.А. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Масютин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 января 2021 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 января 2021 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 января 2021 года (л.д. 8); копией акта приема-передачи транспортного средства от 5 января 2021 года (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 января 2021 года, видеозаписи усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Масютин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в графе "пройти медицинское освидетельствование" соответствующего протокола Масютин А.А. указал: "отказываюсь" и поставил свою подпись.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении Масютин А.А. подписал без возражений и замечаний, в объяснениях указал: "выпил 100 гр водки отказываюсь от всего".

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Масютина А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Масютина А.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Масютиным А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку как следует из дела, такой вид исследования в отношении Масютина А.А. не проводился в связи с отказом последнего.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Масютину А.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Масютину А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Масютина А.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о заявителя о нарушении права на защиту мировым судьей подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что Масютин А.А. при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона N (л.д. 5). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения Масютин А.А. обязался прочитывать поступающие сообщения.

Мировым судьей 4 мая 2021 года Масютину А.А. на вышеуказанный номер телефона направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 13 мая 2021 года, согласно отчету об отправке СМС, данное сообщение доставлено адресату (л.д. 52).

Учитывая, что Масютин А.А, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья 13 мая 2021 года обоснованно рассмотрел дело в отсутствие названного лица.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Масютина А.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ходатайства, заявленные Масютиным А.А. в районный суд об истребовании сведений у оператора сотовой связи о принадлежности номера телефона N и направлении СМС-уведомления, а также об отложении судебного разбирательства разрешены судьей районного суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в решении от 20 июля 2021 года. Отсутствие отдельных определений, вынесенных судьей по результатам рассмотрения ходатайств, в таком случае не является процессуальным нарушением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 20 июля 2021 года (л.д. 64, 70) и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Масютина А.А, что не противоречит части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С отказом судьи районного суда об отложении судебного заседания 20 июля 2021 года следует согласиться. Масютин А.А, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание 20 июля 2021 года в связи с нахождением за пределами Оренбургской области, сведений о дате отъезда из области и приезда обратно не представил, как и не представил подтверждающих такие данные доказательства; имеющиеся в деле копии документов - копия заявки от 19 июля 2021 года, копии транспортных накладных от 16 и 19 июля 2021 года о погрузке груза не являются надлежащими доказательствами невозможности явки в суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребований сведений у оператора сотовой связи не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела. Оснований сомневаться в достоверности отчета о направлении и доставке смс-уведомления (л.д. 52) не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Масютину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 мая 2021 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масютина Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Масютина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук