Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-445/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-445/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. на вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Агаджаняна Мирдата Вачагановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года Агаджанян Мирдат Вачаганович (далее - Агаджанян М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

В протесте, принесенном в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Марий Эл Талипов Д.Х. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Агаджаняна М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Агаджанян М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на постановление мирового судьи, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агаджаняна М.В. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агаджаняна М.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года Агаджанян Мирдат Вачаганович признан виновным в том, что он, в нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, установленных статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 28 июля 2021 года пересек Государственную границу Российской Федерации вне стационарного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, незаконно находился на территории данного государства. Данное правонарушение выявлено 06 августа 2021 года в 13 часов 15 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 103 "а", каб. 13 часов 15 минут.

Привлекая Агаджаняна М.В. к административной ответственности по указанной норме, судья городского суда не учел, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Абзацем первым статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01 апреля 1993 года N 4730-1 (далее - Закон N 4730-1) установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац третий статьи 9 Закона N 4730-1).

Нарушение Закона N 4730-1 выразившегося в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вне стационарного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленных с настоящим протестом документов, следует, что постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области от 6 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело N 12111660001000086 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку было установлено, что 03 марта 2021 года УВМ МВД России по Республике Марий Эл в отношении гражданина "данные изъяты" Агаджаняна М.В. принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02 февраля 2026 года по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Однако Агаджанян М.В. прибыл в Республику Беларусь и, с целью въезда в Российскую Федерацию по личным обстоятельствам, следуя в пешем порядке по лесопосадке параллельно автомобильной дороге "Минск (Республика Беларусь - Москва (Российская Федерация), в неустановленное время 28 июля 2021 года умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области и убыл вглубь территории Российской Федерации.

При расследовании уголовного дела было установлено, что в действиях Агаджаняна М.В. содержится состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Агаджаняна Мирдата Вачагановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Агаджаняна Мирдата Вачагановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина