Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-48/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-48/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Никитина Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Никитина Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, Никитин Александр Валерьевич (далее - Никитин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в своих возражениях на нее просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 05 сентября 2019 года около 10 часов 00 минут Никитин А.В, находясь возле дома "адрес", на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО10 побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года (лд. 52); письменным заявлением ФИО11 о привлечении к ответственности Никитина А.В. от 05 сентября 2019 года (л.д. 19); рапортами сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 (л.д. 5, 8); заключением эксперта N, из которого следует, что у ФИО14 имеются телесные повреждения в виде ссадины заушной области справа (1), кровоподтек передней поверхности левой голени (1) - давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 06 сентября 2019 года, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д. 39-42); показаниями потерпевшего ФИО15 в мировой суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Никитина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Никитина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы, что постановление основано только на показаниях потерпевшего, отклоняется.

В судебном заседании в мировом суде потерпевшему ФИО16 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 67).

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Равным образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта N является допустимым доказательством.

Судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Никитин А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Никитин А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Никитина А.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание назначено Никитину А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи мирового суда и решения судьи районного суда.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах настоящего административного дела имеются письменные объяснения ФИО17 от 05 сентября 2019 года, письменные объяснения ФИО18 от 11 сентября 2019 года, письменные объяснения ФИО19 от 11 сентября 2019 года, в которых вышеуказанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе получения письменных объяснений от вышеуказанных лиц, данные письменные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами, которые подлежат исключению из числа доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Никитина Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО20 от 05 сентября 2019 года, письменные объяснения ФИО21 от 11 сентября 2019 года, письменные объяснения ФИО22 от 11 сентября 2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, оставить без изменения, жалобу Никитина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов