Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-519/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-519/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Яковлева Алексея Олеговича и его защитника Кузиной Ирины Владимировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Яковлева Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года Яковлев Алексей Олегович (далее по тексту - Яковлев А.О.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансерном отделении БУ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года изменено: временем совершения Яковлевым А.О. административного правонарушения установлено 18 часов 35 минут. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев А.О. и его защитник Кузина И.В. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной стати, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2021 года в 18 часов 35 минут Яковлев А.О, находясь в здании БУ "Канашская ЦРБ им. Ф.Г. Григорьева", расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с. Шихазаны, ул. Епифанова, д. 12, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (заторможенность, зрачки глаза не реагируют на свет, речь не внятная).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года (л.д. 6); протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 сентября 2021 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 сентября 2021 года N 43 (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Яковлева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Яковлева А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Яковлева А.О. судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Яковлева А.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Яковлева А.О, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Ссылка в жалобе на рассмотрение ходатайств о ведении протокола судебного заседание с нарушением норм закона не может быть принята во внимание.

Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие обязательное вынесение определения только в случае отказа в удовлетворении ходатайства, не нарушены.

Материалами дела подтверждено, что по ходатайству судьей районного суда велся протокол судебного заседания.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены не оговоренные исправления в части даты составления протокола об административном правонарушении и они были внесены в отсутствие Яковлева А.О, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Яковлева А.О, своего объективного подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не находят.

Иные доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется. Они не опровергают выводы судов и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителей с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Яковлева А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу пройти диагностику в наркологическом диспансерном отделении БУ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, не влечет отмену или изменение судебных актов.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена такая обязанность.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Яковлева Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева Алексея Олеговича и его защитника Кузиной Ирины Владимировны - оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин