Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-526/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-526/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Аглямова Ильнура Дилусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглямова Ильнура Дилусовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, Аглямов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аглямов И.Д. просит об отмене вышеназванных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аглямова И.Д. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2021 года в 00 часов 45 минут возле дома 29 по ул. Центральная в д. Ирмяшево Республики Татарстан водитель Аглямов И.Д. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Аглямова И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления Аглямовым И.Д. транспортным средством "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), указанными в пункте 3 Правил, выявленными возле "адрес" по ул. Центральная в д. Ирмяшево Республики Татарстан.

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аглямову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Аглямов И.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Аглямов И.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Аглямова И.Д. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 августа 2021 года N, составленным дежурным врачом ГАУЗ "Актанышская ЦРБ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Актаныш, пр. Ленина, д. 1, куда Аглямов И.Д. был доставлен сотрудниками ДПС для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

8 сентября 2021 года мировой судья судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел данное дело, признав Аглямова И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка N по Актанышскому судебному района Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года.

С состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Аглямовым И.Д. заявлено не было.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 19 августа 2021 года Аглямов И.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен в медицинское учреждение - ГАУЗ "Актанышская ЦРБ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Актаныш, пр. Ленина, д. 1, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте дежурным врачом (л.д. 9).

После отказа Аглямова И.Д. в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом в отношении Аглямова И.Д. по адресу: Республика Татарстан, с. Актаныш, ул. Х. Такташ, д. 4 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).

Таким образом местом совершения административного правонарушения является: Республика Татарстан, с. Актаныш, пр. Ленина, д. 1.

Согласно Закону Республики Татарстан от 31 мая 2000 года N 177 (в ред. От 24 марта 2020 года) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан", Закону Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года N 120-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Актанышскому судебному району Республики Татарстан" данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглямова И.Д. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Актанышского районного суда Республики Татарстан.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Аглямова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Аглямова И.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Аглямова Ильнура Дилусовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглямова Ильнура Дилусовича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Судья Л.А. Трескунова