Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-591/2022-
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года, вынесенное в отношении бухгалтера ПК "Моркинская ПМК" Кунаевой Надежды Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол от 12 октября 2021года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы.
Протокол об административном правонарушении N 08-08-12-60/2021А составлен в отношении бухгалтера ПК "Моркинская ПМК" Кунаевой Надежды Юрьевны (далее по тексту - Кунаева Н.Ю.).
В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Талипов Д.Х. просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кунаева Н.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу явилось то обстоятельство, что представленный материал не содержит сведений о том, что Кунаева Н.Ю, является субъектом административного прав нарушения.
В связи с указанным обстоятельством мировой судья пришел к выводам о недостаточности представленных материалов для рассмотрения дела по существу.
Между тем с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела не имели недостатков, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федера
