Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-646/2022-
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Куздубаева Серика Куанышевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Куздубаева Серика Куанышевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, Куздубаев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куздубаев С.К. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куздубаева С.К. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут около дома N 1 по ул. Майской в с. Нижняя Кийма Адамовского района Оренбургской области Куздубаев С.К. управлял транспортным средством трактором "Беларус-82.1", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Куздубаеву С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Куздубаев С.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 4); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях в отношении Куздубаева С.К. (л.д. 5, 6); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.
Доводы жалобы Куздубаева С.К. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 из которых следует, что Куздубаеву С.К, управлявшему трактором с признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Куздубаева С.К, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении Куздубаев С.К. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка.
Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Куздубаевым С.К. по своему усмотрению. Отказ Куздубаева С.К. в частности от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД, протоколы должностным лицом подписаны.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Куздубаевым С.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о нарушении права на защиту Куздубаева С.К, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куздубаева С.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Куздубаева С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Куздубаеву С.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Куздубаева Серика Куанышевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куздубаева С.К. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.