Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-648/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-648/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Козловой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 22 декабря 2020 года N 23-22/347/2020, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония" Козловой Елены Александровны (далее - Козлова Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 22 декабря 2020 года N 23-22/347/2020, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года, директор государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония" (далее - ГБУК "Самарская государственная филармония", учреждение) Козлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Козлова Е.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении неё, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козловой Е.А. к административной ответственности) предусмотрено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Исходя из принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона о контрактной системе не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа

В силу пункта 5 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ГБУК "Самарская государственная филармония" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") 29 июня 2020 года заключены два государственных контракта: N274 на поставку подвесного конденсаторного микрофона Audio-Technica U853A на сумму 141 424 рублей; N 275 на поставку микрофона конденсаторного для фортепиано с креплением на сумму 484 099 рублей.

Общая сумма заключенных контрактов составляет 625 523 рубля.

Контракты заключены с использованием государственной информационной системы Самарской области "Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской области" (малые закупки) путем выбора оферт.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным консультантом управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекциифинансового контроля Самарской области 10 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГБУК "Самарская государственная филармония" Козловой Е.А. по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года; копией распоряжения от 24 сентября 2019 года N 90 о назначении Козловой Е.А. директором ГБУК "Самарская государственная филармония" с 24 сентября 2019 года сроком на 1 год; копией трудового договора от 24 сентября 2020 года N 34, заключенного с директором ГБУК "Самарская государственная филармония" Козловой Е.А. с 24 сентября 2020 года по 23 сентября 2021 года; копией контракта N 274/ГК от 29 июня 2020 года, заключенного между ГБУК "Самарская государственная филармония" и ООО "Вега" на поставку до 30 сентября 2020 года подвесного конденсаторного микрофона Audio-Technica U853A в количестве 4 штук на сумму 141 424 рублей; копией контракта N 275/ГК от 29 июня 2020 года, заключенного между ГБУК "Самарская государственная филармония" и ООО "Вега" на поставку до 30 сентября 2020 года микрофона конденсаторного для музыкальных инструментов с креплением в количестве 5 штук на сумму 484 099 рублей и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание заключенных между ООО "Вега" и ГБУК "Самарская филармония" государственных контрактов с учетом обстоятельств исполнения этих контрактов, должностное лицо государственной инспекции финансового контроля Самарской области пришел к обоснованном выводу о том, что контракты имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели (имеют единый предмет поставки), сторонами по ним являются одни и те же лица, идентичные сроки поставки (до 30 сентября 2020 года), указанные контракты образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Неправомерные действия должностного лица - директора ГБУК "Самарская филармония" Козловой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что микрофоны по своему технологическому предназначению имеют разные цели применения, разные технические характеристики, не являются однородными предметами, а заключение единого контракта по результатам проведения конкурентных процедур на весь объем поставки привело бы к увеличению срока поставки, а также к возможности поставки товара не соответствующего качества, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с тем, что дробление единой закупки на две и более закупки, сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов и перечисленные сделки заключены в обход законодательства о закупках, а отсутствие публичных процедур закупки товаров в рассматриваемом случае способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику, тем самым лишив возможности других хозяйствующих субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупке.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным управлением не представлено, объективных препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось, согласно "Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстата от 31.01.2014 N14-ст, все виды микрофонов имеют единый код: 26.40.01 - микрофоны, громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Козловой Е.А, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Козловой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козловой Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 22 декабря 2020 года N 23-22/347/2020, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония" Козловой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козловой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова