Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-74/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-74/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро Самара" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро Самара" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро Самара" (далее - общество, ООО "Союз-Агро Самара") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью "Союз- Агро Самара" ФИО5 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ й микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (пункт 2). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 "СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года N 14 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 01 марта 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Пунктом 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

В соответствии с разделом 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, санитарно-защитная зона для объектов "Склады и открытые места разгрузки зерна", относящихся к IV класса опасности, составляет 100 м.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного в отношении ООО "СОЮЗ-АГРО Самара" определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N от 28 октября 2020 года, установлено, что 24 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут возле железнодорожной станции Тургеневка Кинельского района Самарской области указанным юридическим лицом, использующим земельный участок с размещенными на нем складами и местами разгрузки зерна на расстоянии менее 100 метров от жилых домов, в нарушение статей 11, 20 Закона N 52-ФЗ, пункта СанПиН 2.1.6.1032-01 не обеспечены работы по организации санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СОЮЗ-АГРО Самара" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением на основании обжалуемого постановления к административной ответственности по указанной норме закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 26 ноября 2020 года (л.д. 3);определением о возбуждении дела и проведении административного расследования N от 28 октября 2020 года (л.д. 4-5); протоколом об осмотре принадлежащих ООО "СОЮЗ-АГРО Самара" складов и места разгрузки зерна, расположенных на расстоянии менее 100 метров от территории жилой застройки (л.д. 34-36) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что связанная с хранением и разгрузкой зерна деятельность, которую ООО "СОЮЗ-АГРО Самара" осуществляет возле железнодорожной станции Тургеневка Кинельского района Самарской области, не является источником воздействия на среду человека, был предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что действующие на период выявления правонарушения нормы СанПиН 2.1.6.1032-01, введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года N 14, утратили силу по причине издания постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, утвердившего новые требования, оснований для прекращения производства по делу на основании положений статьи 1.7 и части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 августа 2021 года N 56-АД21-9-К9.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Союз-Агро Самара" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро Самара" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро Самара" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов