Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-777/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-777/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Бондарева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее ООО "Мега", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 5 мая 2021 года ООО "Мега" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 5 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выло вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Бондарев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Мега", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Бондаревым А.В. жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок представило возражения, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Мега" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 мая 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ООО "Мега" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены вышеназванного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега", оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Бондарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова