Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8466/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Х.А.Н." Подкорытова Олега Игоревича (далее - директор ООО "Х.А.Н.") на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Х.А.Н." (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Самарского областного суда от 10 июня 2021 года оставлено без изменения постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, согласно которому ООО "Х.А.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Х.А.Н." просит отменить это решение судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы директора ООО "Х.А.Н." позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2020 г. главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которое получено 29 декабря 2020 г. ООО "Х.А.Н.", находящемуся по адресу: г. Самара, улица Дыбенко, дом N 23, квартира N 37. Однако, это определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный трехдневный срок ООО "Х.А.Н." не исполнило.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выпиской из ЕГРЮЛ, определением об истребовании сведений, отчетом о получении почтового извещения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в вышеназванных судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "Х.А.Н." судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы директора ООО "Х.А.Н.", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие директора ООО "Х.А.Н." с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО "Х.А.Н." не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "Х.А.Н." к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО "Х.А.Н."" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "Х.А.Н." на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "Х.А.Н." назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией статьи 17.7 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО "Х.А.Н." на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах вышеназванные судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Х.А.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Х.А.Н.", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Х.А.Н." Подкорытова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов