Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-847/2022-
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Дудика Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудика Михаила Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 года, Дудик М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дудик М.Н. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудика М.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предупреждающие дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 Приложения N 1 к ПДД РФ информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот".
В силу абзаца 5 пункта 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2021 в 08 часов 38 на участке 30 км + 710 м автодороги Нижний Ломов - Пачелма - Башмаково Дудик М.Н, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, в нарушение абзаца 5 пункта 4 главы 11 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 1.11.2 "Опасный поворот".
Данные обстоятельства, послужили основанием для привлечения Дудика М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения правонарушения (л.д. 2); списком административных правонарушений Дудика М.Н. (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району (л.д. 7); CD-диском (л.д. 52) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Дудика М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Дудик М.Н. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.2, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Дудика М.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Дудика М.Н. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Дудиком М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Дудику М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Дудика М.Н. состава административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дудика М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Дудика М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудика Михаила Николаевича, оставить без изменения, жалобу Дудика М.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Л.А.Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.