Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8543/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Сибгатуллина Булата Рашитовича (далее - Сибгатуллин Б.Р.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении Сибгатуллина Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, водитель Сибгатуллин Б.Р. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сибгатуллин Б.Р. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Другая участница дорожно - транспортного происшествия - ФИО5 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сибгатуллина Б.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2021 года, в 16 часов 45 минут, возле дома N 1 по улице Вахитова в городе Казани Республики Татарстан водитель Сибгатуллин Б.Р. управлял автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и стал участником дорожно - транспортного происшествия с автомобилем Тойота, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащим ФИО5

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Сибгатуллин Б.Р. оставил это место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, сведением о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, фотоматериалом, актами осмотра транспортных средств, объяснениями ФИО5 Сибгатуллина Б.Р, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанными мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Сибгатуллина Б.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы Сибгатуллина Б.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о признании правонарушения малозначительным следует признать необоснованным, так как в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из - за отсутствия в материалах дела сведений о размере вреда и тяжести наступивших последствий после дорожно - транспортного происшествия у другой его участницы ФИО5 признать, что административное правонарушение, совершенное Сибгатуллиным Б.Р, может быть признано малозначительным суду кассационной инстанции не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что другая участница дорожно - транспортного происшествия ФИО5 не участвовала в судебном заседании и в материалах дела отсутствуют сведения об её извещении не может изменить существо принятого решения о привлечении Сибгатуллина Б.Р. к административной ответственности, так как объяснения ФИО5, данные ею должностным лицам ГИБДД, исследованы в судебном заседании с участием Сибгатуллина Б.Р. и изложены в обжалуемом судебном постановлении мирового судьи.

Другие доводы жалобы Сибгатуллина Б.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты названным мировым судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие Сибгатуллина Б.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Сибгатуллина Б.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сибгатуллина Б.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сибгатуллина Б.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сибгатуллина Б.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сибгатуллину Б.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении Сибгатуллина Булата Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сибгатуллина Булата Рашитовича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов