Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8733/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Миронова Д.В., на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комлева Ивана Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 г. N Миронова Д.В. (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 г, Комлев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Комлев И.Т. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Самарский областной суд.

Решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 г. постановление должностного лица и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Миронов Д.В, вынесший постановление, выражает несогласие с вынесенным судьей областного суда решением.

Комлев И.Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, не представил возражение на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Комлева И.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 3 июня 2021 г. в 08 часов 40 минут около д. 1 "а" на ул. Вокзальная в г. Тольятти водитель Комлев И.Т. управлял транспортным средством "Лада 219010", государственный регистрационный знак N, не имея при себе путевого листа, нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Самарского областного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом судья Самарского областного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии надлежащих сведений о разъяснении Комлеву И.Т. сотрудником ГИБДД предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации прав и обязанностей, не представлены доказательства обратного, а также в отсутствии надлежащего описания объективной стороны правонарушения.

С такими выводами судьи Самарского областного суда, подробно изложенными в решении от 16 сентября 2021 г, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комлева И.Т. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 июня 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 августа 2021 г.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, а установленный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий Комлева И.Т. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшим постановление, утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комлева Ивана Тимофеевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Миронова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев