Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8820/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда города Самара от 15 апреля 2021 года, определение судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б, в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении начальника ЖЭУ МП г.о. Самара "Универсалбыт" Безруковой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 10 февраля 2021 года N 140 начальник ЖЭУ МП г.о. Самара "Универсалбыт" Безрукова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б, в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда города Самара от 15 апреля 2021 года постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 10 февраля 2021 года N 140 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Хлопкова О.Е. обратилась в Самарский областной суд с жалобой на решение судьи Красноглинского районного суда города Самара.

Определением судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года жалоба представителя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Хлопкова О.Е. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецова О.И. просит вынесенные судебные акты отменить.

Безрукова Е.И, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче председателем Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судья Самарского областного суда возвращая жалобу представителя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Хлопковой О.Е. на решение судьи Красноглинского районного суда города Самара исходил из того, что данная жалоба подана не уполномоченным лицом.

Данный вывод судьи Самарского областного суда, подробно изложенный в определении от 2 июня 2021 года заслуживает поддержки, поскольку основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как правильно указал судья областного суда, из буквального содержания данной нормы следует, что не вступившее в законную

силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа, которым вынесено такое постановление.

При этом производство по делу об административном правонарушении осуществляется исключительно по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года подписана и подана представителем Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Хлопковой О.Е, которая председателем административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года не имеется.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Безруковой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной пунктами "б, в" частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115- ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", послужили изложенные в постановлении административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 10 февраля 2021 года N 140, выводы о том, что 01 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут по адресу: "адрес", Безрукова Е.И, являясь начальником ЖЭУ МП г.о. Самара "Универсалбыт" допустила неисполнение обязанностей, установленных Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в самарской области" и пунктом 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Самарской Думы г.о. Самара N 444 от 08 августа 2019 года (тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами на всю ширину тротуара, а именно начальник ЖЭУ МП г.о. Самара "Универсалбыт" Безрукова Е.И, являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустила непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: "адрес".

Рассматривая жалобу на постановление судья районного суда установил, что при вынесении обжалуемого постановления административный орган не убедился в полномочиях Безруковой Е.И, которая приказом о переводе работника на другую работу N 402-л/с от 1 июля 2020 года переведена на должность начальника ЖЭУ N 3. При этом многоквартирный дом "адрес" закреплен за ЖЭУ N 1, начальником которого является иное лицо.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на наличие в действиях Безруковой Е.И. состава административного правонарушения и законности вынесенного административной комиссией постановления.

Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предполагает выяснение в соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьи 2.4, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие в бездействии данного лица объективных препятствий в неисполнении своих должностных обязанностей и требований Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б, в" части 1 статьи 4.28 данного закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Красноглинского районного суда города Самара от 15 апреля 2021 года, определения судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

решение судьи Красноглинского районного суда города Самара от 15 апреля 2021 года, определение судьи Самарского областного суда от 2 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б, в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении начальника ЖЭУ МП г.о. Самара "Универсалбыт" Безруковой Е.И, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина