Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8846/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Акбирова Руслана Радифовича (далее - защитник Акбиров Р.Р.), действующего на основании ордера в интересах Хасановой Натальи Николаевны (далее - Хасанова Н.Н.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2021 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хасановой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2021 года, согласно которому Хасанова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акбиров Р.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Акбирова Р.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2021 г, в 9 часов, возле дома N 51 на улице Гоголя в селе Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан водитель Хасанова Н.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак N региона.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Хасановой Н.Н. указанным постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с чем в названном решении согласился судья районного суда.

Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные отражаются в протоколе об административном правонарушении, который является доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследование события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Пунктом 1 статьи 24.2 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 2 этой же статьи КоАП РФ определено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как видно из ч. 1, 2 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из абзаца 2 пункта 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также - сведений о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух судебных инстанций, Хасанова Н.Н. по национальности является татаркой и не владела русским языком на требуемом уровне для составления процессуальных документов ГИБДД по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем в названных мировом суде (л.д. 76) и районном суде (л.д. 120) было признано, что она нуждается в услугах переводчика, и ей был предоставлен переводчик с татарского языка на русский язык и наоборот.

Однако, до этого, в ходе применения в отношении Хасановой Н.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностными лицами ГИБДД это обстоятельство надлежащим образом выяснено не было, вопрос о необходимости предоставления ей услуг переводчика не обсуждался, положения статей 24.2, 25.10 КоАП РФ ей не разъяснялись, отказ Хасановой Н.Н. от услуг переводчика должностными лицами ГИБДД зафиксирован не был. В связи с этим составление протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в отношении Хасановой Н.Н. в отсутствие переводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ей, как участнику административного производства, установленных Законом прав.

При этом, установив указанное обстоятельство, суды в нарушение положений статьи 24.2 КоАП РФ не пришли к выводу о не соблюдении установленного Законом порядка привлечения Хасановой Н.Н. к административной ответственности, недопустимости, как доказательства, составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Вместе с этим, при рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не было устранено противоречие между временем составления акта освидетельствования Хасановой Н.Н. на состояние алкогольного опьянения 5 апреля 2021 года, в 9 часов 25 минут, и временем проведения исследования выдыхаемого ею воздуха и установления при помощи алкотектора у неё состояния опьянения в этот же день, в 9 часов 28 минут, то есть на три минуты ранее.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, а оспариваемые судебные акты подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Акбирова Руслана Радифовича, действующего на основании ордера в интересах Хасановой Натальи Николаевны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2021 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Хасановой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из - за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление, решение.

Судья подпись О.В. Загороднов