Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8961/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Мирошниченко Михаила Анатольевича (далее - защитник Мирошниченко М.А.), действующего на основании ордера в интересах Сагитова Руслана Римовича (далее - Сагитов Р.Р.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сагитова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 мая 2021 года, согласно которому водитель Сагитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирошниченко М.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Мирошниченко М.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2021 г, в 5 часов, возле дома N 13 на улице Советской в селе Претория Переволоцкого района Оренбургской области водитель Сагитов Р.Р. управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения после совершения дорожно - транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, данными технического средства измерения о наличии у Сагитова Р.Р. 0, 847 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами должностных лиц ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Сагитова Р.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Мирошниченко М.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Мирошниченко М.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Мирошниченко М.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сагитова Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сагитова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сагитова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сагитову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Сагитова Р.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переволоцкого район Оренбургской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сагитова Руслана Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мирошниченко Михаила Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Сагитова Руслана Римовича, - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов