Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-9211/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО7 на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Герасимова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО8 в отношении Герасимова Павла Геннадьевича (далее - Герасимов П.Г.) составлен протокол N об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, согласно которого 01 сентября 2020 года в 17 час. 05 мин. около дома 8 по проспекту Московский г. Тольятти Самарской области, Герасимов П.Г, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом попутном направлении, в связи с чем причинил водителю ФИО9 средний вред здоровью.

Протокол с другими материалами дела направлен в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова П.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО10 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда от 28 мая 2021 года - отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО11 просит определение судьи Самарского областного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления.

Герасимов П.Г, ФИО12, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2021 года была направлена почтовой связью в адрес ГИБДД УМВД России по г. Тольятти 16 июня 2021 года и получена представителем административного органа 21 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта Почты России (л.д. 124).

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда подана должностным лицом административного органа ФИО13 в Самарский областной суд 12 июля 2021 года (л.д. 115), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Должностным лицом административного органа ФИО14 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда в связи с тем, что до него недоведена информация канцелярией ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти, что поступило постановление районного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в определении от 16 сентября 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Герасимова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО15 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов