Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9215/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора юридической службы акционерного общества "АВТОВАЗ" Орлова Олега Ивановича (далее - защитник АО "АВТОВАЗ") на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора - исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - должностное лицо Росприроднадзора) N 82 - пл от 20 апреля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "АВТОВАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора N 82 - пл от 20 апреля 2021 года АО "АВТОВАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июля 2021 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "АВТОВАЗ" просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника АО "АВТОВАЗ" позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из содержания обжалуемых актов, должностными лицами Росприроднадзора по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства с 21 сентября по 19 октября 2020 года составлен акт N 147 от 19 октября 2020 года, согласно которому АО "АВТОВАЗ" на Южном шоссе, 36 в г. Тольятти Самарской области в январе - августе 2020 года осуществило сброс сточных вод в центральную систему водоотведения ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, с нарушением экологических требований, установленных частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 2 статьи 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", действующими Нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного обжалуемым постановлением должностного лица Росприроднадзора АО "АВТОВАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного наказания, с чем согласились судьи двух судебных инстанций.

Однако, фактические обстоятельства данного дела и принятые по этому делу акты не подтверждены достаточными доказательствами, которые изложены должностным лицом Росприроднадзора и названными судьями в принятых ими актах. Так согласно обжалуемых постановления должностного лица Росприроднадзора (л.д. 18), решения судьи названного районного суда (л.д. 159) АО "АВТОВАЗ" признано виновным в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. При этом какие - либо доказательства осуществления АО "АВТОВАЗ" градостроительной деятельности при совершении инкриминируемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, эксплуатация каких предприятий, сооружений или иных объектов в обжалуемых актах не установлена.

Судья Самарского областного суда подтвердила "вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что АО "АВТОВАЗ" допущен факт несоблюдения экологических требований при осуществлении эксплуатация предприятий, сооружений или иных объектов" (л.д. 212), при этом не мотивировала своё исключение из проверяемых ею обжалуемых актов "осуществление АО "АВТОВАЗ" градостроительной деятельности". При этом как видно из содержания статьи 8.1 КоАП РФ, по которой АО "АВТОВАЗ" привлечено к административной ответственности, она содержит положение о привлечении к административной ответственности при совершении градостроительной деятельности, которая установлена должностным лицом Росприроднадзора, но согласно материалам дела не подтверждена какими - либо доказательствами. Не определены этим должностным лицом и объекты, деятельность которых явилась причиной загрязнения сточных вод. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении названными административным органом и судами двух судебных инстанций противоречит требованиям статьи 29.13 КоАП РФ о необходимости установления причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат юридически значимые обстоятельства его совершения, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые по статье 26.11 КоАП РФ подлежат оценке судьями на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты не могут быть признаны законными, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ из - за существенного нарушения вышеизложенных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежали отмене по этому основанию, а дело - возвращению на новое рассмотрение в названный районный суд.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения АО "АВТОВАЗ" к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, и с даты указанного выше рассматриваемого события, имевшего место 19 октября 2020 года, до даты рассмотрения данной кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот процессуальный срок истек, и возможность рассмотрения настоящего дела судами по существу утрачена, то производство по рассматриваемому делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора юридической службы акционерного общества "АВТОВАЗ" Орлова Олега Ивановича удовлетворить.

постановление старшего государственного инспектора - исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 82 - пл от 20 апреля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "АВТОВАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов