Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-9222/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Горшкова Максима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 сентября 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 года, Горшков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков М.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2021 года в 21 часов 10 минут возле дома N 19 ул. Советская с. Байдуллино Теренгульского района, водитель Горшков М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мотороллером - " "данные изъяты"", без регистрационных номеров, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 (л.д. 44); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 (л.д. 45); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47); пояснениями понятых ФИО8, ФИО9 в суде первой инстанции (л.д. 106-107, 117-119); пояснениями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11, в суде первой инстанции (л.д. 112, 115-117), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Горшкова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно пункту 13 указанного Постановления если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Постановлением врио начальника ОГИБДД России "Сингелевский" Горшков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18 июля 2021 года в 21 часов 10 минут возле дома N 19 ул. Советская с. Байдуллино Теренгульского района, водитель Горшков М.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мотороллером - " "данные изъяты"", не имеющим право управления транспортным средством соответствующей категории "А". Постановление вступило в законную силу 30 июля 2021 года (л.д. 6, 47).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горшков М.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 248 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горшкова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Горшкова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Горшкова М.А, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горшкову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с участием понятых.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков М.А. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является, поскольку мотороллером не управлял.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения как в суде первой так и второй инстанций и обоснованно отклонен, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Горшковым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе постановлениями о привлечении Горшкова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1, части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Факт управления транспортным средством Горшковым М.А. в состоянии опьянения также подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО11, ФИО10, которые являлись очевидцами факта управления транспортным средством Горшковым М.А.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Горшкову М.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Каких-либо замечаний относительно того, что он транспортным средством не управлял, в соответствующих документах не сделал.

Таким образом, факт управления Горшковым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта от 9 сентября 2021 года являлось предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонено.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Правовых оснований не согласиться с такой оценкой и переоценки доказательств не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами защитника, Горшкову М.А. были разъяснены. Данный факт удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Каких-либо возражений и замечаний Горшков М.А. в протоколе об административном правонарушении не сделал.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что текст представленных ему судебных протоколов отличается от фактического текста, зафиксированного им при ведении аудиозаписи, в протоколе не учтено ходатайство о приобщении фотоматериала и ходатайство об осмотре транспортного средства и его результат, отсутствует подтверждение нахождения транспортного средства в рабочем состоянии, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горшкова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горшкова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Действия Горшкова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Административное наказание назначено Горшкову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горшкова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 20 сентября 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова М.А. оставить без изменения, жалобу Горшкова М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина