Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13072/2021[77-6353/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

заявителя Аникина Н.И, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе исполнительного директора ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникина Н.И. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, выступление заявителя Аникина Н.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, об отмене судебных решений, судебная коллегия, установила

исполнительный директор ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникин Н.И. обратился в суд с ходатайством о возмещении понесенных расходов, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Козлова А.А, а именно: автомобиля марки ВАЗ- "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" в период с 19 июня 2014 года по 10 мая 2017 года, то есть 967 суток или 23 208 часов, в размере "данные изъяты", исходя из расчета 52 рублей 30 копеек за 1 час.

В соответствии с постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года, ходатайство удовлетворено частично. Постановлено возместить данному обществу расходы по хранению вещественного доказательства за период с 19 июня 2014 года по 10 мая 2017 года, согласно данным, предоставленным Удмуртским Республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество автолюбителей" из расчета стоимости посуточного хранения легковых автомобилей в период с 1 августа 2014 года - 50 рублей за сутки, в период с 1 сентября 2017 года по май 2018 года - 60 рублей за сутки, а всего "данные изъяты" рублей, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району" на финансовое обеспечение расходных обязательств по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года постановление изменено, снижен размер расходов до 8 250 рублей за период с 19 сентября 2014 года по 3 марта 2015 года.

В кассационной жалобе исполнительный директор ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникин Н.И. обращает внимание, что с 19 июня 2014 года по 10 мая 2017 года на автостоянке хранился названный выше автомобиль, 19 сентября 2014 года он был признан вещественным доказательством. ГУ ОМВД по Яшкур-Бодьинскому району оплачивать услуги по хранению указанного автомобиля отказалось, в связи с чем он обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов. Однако суд лишь частично удовлетворил его требования, с чем он не согласен. Утверждает, что судом необоснованно определен размер понесенных им расходов, основываясь на утверждение о стоимости хранения транспортных средств другого юридического лица. Суд апелляционной инстанции незаконно уменьшил период хранения. Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отделения по расследованию преступлений на территории Якшур-Бодьинского района УР СО МО МВД России "Игринский" находилось уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2014 года.

19 июня 2014 года автомобиль марки ВАЗ- "данные изъяты" был изъят и 20 июня 2014 года на территории стоянки ООО ПСО " "данные изъяты"" осмотрен, о чем составлены соответствующие протоколы.

19 сентября 2014 года следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля и постановлено хранить на автостоянке ООО ПСО " "данные изъяты"", где он и хранился до 10 мая 2017 года.

В соответствии с постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2014 года, уголовное дело в отношении Козлова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, и постановлено вещественное доказательство данный автомобиль, хранящийся на автостоянке ООО ПСО " "данные изъяты" выдать по принадлежности. Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешен.

3 марта 2015 года ООО ПСО " "данные изъяты"" получена выписка из постановления суда.

28 февраля 2018 года исполнительный директор ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникин Н.И. обратился в суд с настоящим ходатайством о возмещении затрат, судами первой и апелляционной инстанций приняты названные выше решения.

Однако такие решения приняты судами без учета положений уголовно-процессуального законодательства, актов Правительства РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В уголовном судопроизводстве процессуальные издержки - это денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства для покрытия произведенных им расходов, которые затем взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средства федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле и передаваться вместе с ним, в том числе, в суд, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. В частности, п. 24 определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение вещественных доказательств.

В п. 25 названного постановления указано, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе п. 24, осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и они, исходя из их необходимости и оправданности, подлежат возмещению с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием их расчета.

Из судебного материала усматривается, что ООО ПСО " "данные изъяты"" приняло на себя обязательства по хранению вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, то есть в период, когда автомобиль был закреплен за следствием, и продолжало его хранить после передачи уголовного дела в суд, то есть тогда, когда дело находилось в производстве районного суда, а потому расходы, понесенные названным Обществом в связи с хранением вещественного доказательства подлежали возмещению за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральному суду общей юрисдикции и государственному органу, наделенному полномочиями по производству предварительного расследования.

Однако суды, при рассмотрении ходатайства ООО ПСО " "данные изъяты"", определив общий период по хранению вещественного доказательства, за который у названного Общества возникло право на возмещение понесенных расходов, признав их процессуальными издержками, не выяснили вопрос о периоде хранения автомобиля во время нахождения дела в производстве органа предварительного расследования и районного суда, что имело существенное значение при определении того за счет средств какого органа и за какой период подлежат возмещению затраты, связанные с хранением вещественного доказательства.

Признав, что между сторонами фактически возникли правоотношения по хранению имущества и то, что ООО ПСО " "данные изъяты"" понесло соответствующие расходы, согласившись с тем, что в соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 возмещению подлежат фактически понесенные затраты, суд в то же время при определении размера затрат, подлежавших возмещению, исходил из стоимости посуточного хранения транспортных средств категории "А" на автостоянках Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество автолюбителей".

Между тем суд при принятии решения свои выводы надлежащим образом не мотивировал и определилразмер возмещения расходов за хранение вещественного доказательства на основании данных, представленных другим юридическим лицом, которое деятельность по хранению транспортных средств в сельской местности Удмуртской Республики не осуществляло ввиду отсутствия рентабельности и в указанной ими сумме.

Вопреки закрепленному в п. 24 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 положению о том, что размер возмещаемых расходов, понесенных юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение вещественных доказательств, вопрос о понесенных ООО ПСО " "данные изъяты"" затратах по хранению автомобиля в судебном заседании не выяснялся, необходимые сведения об этом у заявителя не истребованы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства, нельзя признать законным и обоснованным, оно, а также апелляционное постановление, подлежат отмене, а материал по жалобе исполнительного директора ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникина Н.И. направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года по жалобе исполнительного директора ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникина Н.И. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

Кассационную жалобу исполнительного директора ООО ПСО " "данные изъяты"" Аникина Н.И. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи