Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-13862/2021[77-26/2022-(77-6629/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Ромаданова А.С, адвоката: Баранова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромаданова Александра Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Ромаданова А.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года

Ромаданов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, - осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы по каждому из пяти преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ромаданову А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ромаданову А.С. исчислен с 24 августа 2017 года, зачтен в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей со 02 июня 2017 года по 23 августа 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Ромаданов А.С. признан виновным в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 02 июня 2017 году в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ромаданов А.С. просит изменить приговор, указывает, что действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всех наркотических средств, пять закладок с наркотическими средствами были сделаны им из одной партии, размещены последовательно и одинаковым способом, в один день, через короткий промежуток времени. Остальные восемь пакетиков с наркотическими средствами он не успел разложить по закладкам, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты. Считает, что им совершено единое, продолжаемое преступление. Полагает, что квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" ему вменён необоснованно.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору", смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанным, Ромаданов А.С, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон в значительном и крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном массиве, расположенном около "адрес" в "адрес", у неустановленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5, 81 гр, то есть в крупном размере, заранее расфасованное не установленным следствием лицом в 13 свертков массами: 0, "данные изъяты", которое перевез к себе домой по адресу: "адрес", где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ромаданов А.С. пытался сбыть третьим лицам путем оборудования на территории г. Самары по указанным в приговоре адресам закладок указанное производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0, 44 гр, 0, 49 гр, 0, 44 гр, 0, 49 гр, 0, 44 гр, то есть в значительном размере каждое, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия после задержания Ромаданова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут.

Оставшуюся часть производного наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3, 51 гр, находящееся в восьми свертках массой 0 "данные изъяты", Ромаданов А.С. для организации их дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил при себе, спрятав в клатч в правый карман куртки, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств в 11 часов 27 минут 02 июня 2017 года.

Вышеуказанные действия в отношении наркотических средств, изъятых у Ромаданова А.С, квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Действия ФИО1 в отношении производного наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0 "данные изъяты", квалифицированы судом как совокупность пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Однако, с такой квалификацией действий Ромаданова А.С, расцененных судом как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям. Данную судом юридическую квалификацию действий осужденного по совокупности преступлений, судебная коллегия не может признать обоснованной.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

От совокупности преступлений следует отличать одно продолжаемое деяние.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им совокупности преступлений не образует и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении данного уголовного дела учтены не были.

Судом установлено, что каждое из наркотических средств, размещенных Ромадановым А.С. в закладки по указанным в приговоре адресам, также как и наркотические средства, обнаруженные при нём, Ромаданов А.С. приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия из тайника-закладки, оборудованного в гаражном массиве, расположенном около "адрес" в "адрес". Часть наркотических средств разместил в виде закладок на территории "адрес" в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ, которые были обнаружены и изъяты после задержания Ромаданова А.С. сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия по адресам закладок. Оставшаяся часть наркотических средств была изъята сотрудниками полиции из одежды осужденного в ходе задержания Ромаданова А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании показаний Ромаданова А.С, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал через закладку наркотическое средство "соль", которые были упакованы в 13 расфасованных свертков, ДД.ММ.ГГГГ размещал их по "адрес" в закладках, которые до момента его задержания он успел сделать пять, во время своего задержания он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он собирался разложить по тайникам. Все обнаруженные и изъятые у него при себе и в ходе осмотров места происшествия по адресам закладок наркотические средства он хранил и разместил с целью их сбыта.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Из приведенных в приговоре установленных судом обстоятельств содеянного Ромадановым А.С. следует, что, приобретая наркотическое средство - N-метилэфедрон, массами "данные изъяты" "данные изъяты" гр, в крупном размере, Ромаданов А.С. преследовал единую цель сбыта наркотических средств в целом, общей их массой, которая не превышает крупного размера. Поэтому попытки сбыть часть из указанных наркотических средств, приобретенных Ромадановым А.С. единовременно, путем их размещения в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки) и хранение Ромадановым А.С. оставшейся части наркотических средств при себе с той же целью, не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия Ромаданова А.С. по незаконному обороту наркотических средств, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных через незначительный период времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

В связи с чем, указанные действия Ромаданова А.С. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Определяя Ромаданову А.С. вид и размер наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее судом первой инстанции данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, фактическое признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболевания у осужденного и инвалидности у близких родственников, молодой возраст осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Ромаданову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73УКРФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФ на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как суд надлежаще мотивировал свои выводы и они не вызывают сомнений в их правильности.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанная как с личностью виновного, раскаявшегося в содеянном, так и с его поведением после совершения преступлений, возможно признать исключительной и назначить наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность осужденного, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным.

В связи с переквалификацией действий осужденного на единое продолжаемое преступление из приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора в кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2017 года в отношении Ромаданова Александра Сергеевича - изменить.

Переквалифицировать действия Ромаданова А.С. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на назначение Ромаданову А.С. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ромаданова А.С. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: