Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14173/2021[77-154/2022-(77-6885/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

защитника-адвоката Юматова И.В, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зборовского С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Зборовского С.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передано для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление адвоката Юматова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2017 года

Зборовский Сергей Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по адресу: "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства на 1 этаже подъезда 1 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства на 4 этаже подъезда 1 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства между 2 и 3 этажами подъезда 5 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства на 3 этаже подъезда 5 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства на 8 этаже подъезда 5 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства между 3 и 4 этажами подъезда 1 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства внутри грузового лифта подъезда 2 "адрес") к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Зборовского С.В. постановлено исчислять с 06 февраля 2017 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 11 сентября 2016 года по 05 февраля 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Зборовский С.В. признан виновным в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зборовский С.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что все инкриминируемые ему деяния фактически являлись одним продолжаемым преступлением, поскольку он действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт одной партии наркотических средств, приобретенных им одномоментно 23.08.2016, при этом часть этих наркотических средств, хранившихся в квартире по адресу: "адрес", он разместил по оборудованным им тайникам в районе "адрес". Считает, что он совершил единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит изменить приговор и квалифицировать его действия как одно преступление.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Виновность Зборовского С.В. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Зборовского С.В, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, письменными и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

В судебном заседании нашли подтверждения квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора. Зборовский С.В. заранее договорился с неустановленным лицом, используя сеть "Интернет" посредством программы "Cover Me", о совместном сбыте наркотических средств и действовал в рамках данной договоренности.

Судом установлено, что действия Зборовского С.В. при совершении преступления были направлены на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку он осознавал, что сбыт наркотика конечным приобретателям будет осуществляться через сеть Интернет. Кроме того, Зборовский С.В. с пользователем, являющимся абонентом сети "Интернет", координируя свою деятельность по сбыту наркотических средств, общались с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") посредством программы "Cover Me".

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении осужденного Зборовского С.В. судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор в полной мере не выполнены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний Зборовского С.В, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по сообщению неустановленного лица 23.08.2016 в "адрес" забрал из тайника, оборудованного в неустановленном следствием месте, наркотические средства, при этом из них: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0, 76 гр, и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола в крупном размере массой 1, 17 гр, стал хранить в своем жилище по адресу: "адрес". Остальную часть не позднее 10.09.2016 разместил по тайникам массами 0, 73 гр, 1, 28 гр, 1, 25 гр, 1, 14 гр, 1, 25 гр, 1, 17 гр, 1, 14 гр. в домах по "адрес" и "адрес", зафиксировав их описание на бумаге, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия.

Данные действия Зборовского С.В, покушавшегося на незаконный сбыт наркотического средства, были квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, Зборовский С.В. после получения от неустановленного лица информации о тайнике-"закладке", изъятия из него наркотического средства, после чего восемь раз помещал его по тайникам-"закладкам" отдельно указанными выше массами в одно и тоже время, в районе одних и тех же домов.

С такой квалификацией действий Зборовского С.В, расцененных судом как совокупность преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенные в приговоре описание преступных деяний и показания Зборовского С.В. свидетельствуют о том, что, приобретая вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола, осужденный преследовал единую цель сбыта всей массы, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное осужденным единовременно, помещения его в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки) не могут свидетельствовать о совершении ими ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении Зборовским С.В. совокупности восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств, является необоснованным. В связи с чем, указанные действия Зборовского С.В. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные нарушение уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2017 года в отношении

Зборовского Сергея Владиславовича изменить:

действия Зборовского С.В, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о назначении Зборовскому С.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы

47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина