Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14285/2021[77-122/2022-(77-6834/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 9 октября 2019 года

Кузьмин А.В, "данные изъяты", осужден пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 6 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кузьмин А.В. признан виновным в шести незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 16 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года в г.Самаре и г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной осужденный Кузьмин А.В, выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованность квалификации его действий как оконченных преступлений, поскольку он передал информацию о месте нахождения тайников с наркотиками неустановленному соучастнику преступления посредством программы "Бот", сведений же о том, что это неустановленное лицо довело информацию о расположении тайников-закладок с наркотиками до потребителей наркотических средств, материалы дела не содержат. На основании изложенного просит квалифицировать его действия как неоконченные преступления, смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кузьмина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кузьмина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Кузьмина А.В. в той части, в которой он не отрицал осуществление им деятельности по сбыту наркотических средств в составе преступной группы в качестве "оператора", в частности путем загрузки сведений о месте нахождения тайников-закладок с наркотиками в автоматизированную программу "Бот";

- показаниями свидетелей К.В.С, Ф.А.А, Б.А.А. об обстоятельствах проведения обыска у Кузьмина А.В, изъятия принадлежащего осужденному ноутбука, в котором была обнаружена информация о размещении в автоматической программе "Бот" сведений о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей Д.С.А, Р.М.А. об изъятии наркотических средств из тайников-закладок, сведения о которых содержались в ноутбуке осужденного;

- справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного, суд верно исходил из того, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты о совершении Кузьминым А.В. единого продолжаемого преступления, поскольку данных о том, что осужденный в составе преступной группы преследовал цель сбыть единую партию наркотиков путем размещения их в тайники-закладки, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, сведения о расположении тайников-закладок с наркотиками загружались осужденным в автоматизированную программу " "данные изъяты"" в различные дни на протяжении значительного промежутка времени (16 февраля, 19 февраля, 27 февраля, 3 марта 2019 года), сами тайники-закладки были расположены не только на значительном удалении друг от друга на территории одного населенного пункта, но и в разных городах - г.Самаре и г.Тольятти.

Кроме того, при сложении массы наркотических средств (0, 87 грамма, 0, 95 грамма, 0, 83 грамма, 0, 34 грамма, 0, 53 грамма и 0, 41 грамма), сведения о месте нахождения которых осужденный загрузил в автоматизированную программу " "данные изъяты"", их размер будет относиться к крупному - 3, 93 грамма. Таким образом, квалификация действий Кузьмина А.В. как единого продолжаемого преступления ухудшила бы его положение.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что действия Кузьмина А.В. по загрузке сведений о расположении тайников-закладок с наркотиками в автоматизированную программу " "данные изъяты"", совершенные с целью сбыта наркотических средств, подлежат квалификации как покушения на преступления.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицируя действия Кузьминых А.В. как шесть оконченных преступлений, предусмотренных пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что осужденный загружал в программу адреса закладок, передавал закладки неустановленным лицам посредством интернет-магазина.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что потенциальные потребители наркотических средств каким-либо образом ознакомились с информацией о месте нахождения тайников-закладок с наркотиками, изъятыми сотрудниками полиции после получения информации из ноутбука осужденного, доказательств того, что кто-либо перечислил членам преступной группы денежные средства за наркотики, вступил в переговоры по поводу их приобретения в ходе производства по делу не получено.

При таких обстоятельствах загрузка информации о месте расположения тайников-закладок с наркотиками в автоматизированную программу "Бот" не свидетельствует об окончании незаконного сбыта наркотических средств.

Соответственно, следует признать, что шесть преступлений Кузьминым А.В, совершившим умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с иными соучастниками преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации совершенных Кузьминым А.В. шести преступлений как оконченных допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке путем переквалификации действий осужденного с пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) на ч.3 ст.30, пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении Кузьмину А.В. наказания за данные преступления судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Кузьмину А.В. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении конкретного срока лишения свободы за каждое преступление судебная коллегия руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступления, и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указание о чем необходимо внести в описательно-мотивировочную часть приговора.

Поскольку по всем шести эпизодам преступной деятельности Кузьминым А.В. совершены покушения на преступления, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Соответственно, указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Кузьмину А.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 9 октября 2019 года в отношении Кузьмина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Кузьмина А.В. с пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) на ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений).

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Кузьмину А.В. наказания за каждое преступление с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначить Кузьмину А.В. по ч.3 ст.30, пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузьмину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи