Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-14322/2021[77-5833/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Калашяна М.М, защитника-адвоката Кирсановой Н.Г, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Калашян М.М. и адвоката Кирсановой Н, Г. в интересах осужденного Калашян М.М, на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление осужденного Калашяна М.М. и адвоката Кирсановой Н.Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Арчубасовой М.О, просившего изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08 апреля 2021 года

Калашян М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, прекращено производство по иску, заявленному прокурором г. Сызрани в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, о взыскании с подсудимого Калашяна М.М. расходов, связанных с лечением потерпевшего И.С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года приговор изменен. Признано на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного Калашяна М.М. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Калашян М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 декабря 2020 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кирсанова Н.Г. в интересах осужденного Калашяна М.М. не оспаривая вину в содеянном и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены положения ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ. Считает, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и в своей апелляционной жалобе отразил, что каких-либо претензий к осужденному не имеет, просил суд строго его не наказывать и не назначать ему реальное лишение свободы. Указывает, что при наличии многочисленных обстоятельств, которые отражены в материалах дела, положительно характеризующих Калашяна М.М, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Калашян М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции формально было признано в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, так как наказание, назначенное судом первой инстанции, смягчено не было, что противоречит требования закона об индивидуализации наказания и влиянию назначенного наказания как на осужденного, так и на членов его семьи. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кирсановой Н.Г. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Калашяна М.М. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Калашяна М.М. в совершенном преступлении подтверждаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе: показаниями Калашяна М.М. признавшего в суде вину о том, что в ходе драки, находясь сзади И.С.А. он нанес последнему удар ножом в бок; показаниями потерпевшего И.С.А, которые аналогичны показаниям Калашяна М.М.; показаниями свидетелей А.Л.Р, К.С.М, Б.Ф.Ю, Я.Д.А, А.П.Ю, А.Д.С, А.Р.Ф, Т.В.Ш, Т.Т.Ш, по известным им обстоятельствам; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью, осмотренной в последующем; заключением судебно-медицинского эксперта которым у И.С.А. обнаружено колото-резанное ранение, образовавшееся от воздействия острого плоского предмета и повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; иными исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Калашяна М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции счел необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калашяну М.М, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

Признав указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное Калашяну М.М. наказание, при этом убедительных мотивов принятому решению не привел.

Между тем, оставление без смягчения назначенного осужденному наказания при данных обстоятельствах противоречит общим правилам назначения наказания и положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного подлежат учету при назначении наказания как самостоятельные факторы.

По смыслу закона, признание в ходе апелляционного и кассационного производства новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, влечет за собой также и смягчение назначенного наказания при наличии такой возможности исходя из его вида и размера.

Каких-либо препятствий у суда апелляционной инстанции для снижения размера лишения свободы, назначенного Калашяну М.М. в соответствии с приговором, не имелось.

Изложенное свидетельствует о нарушении норм уголовного закона, обязывающих суд при определении вида и размера наказания учитывать все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Данное нарушение закона повлияло на назначение Калашяну М.М. справедливого наказания.

Поскольку состояние здоровья Калашяна М.М. признано смягчающим наказание обстоятельством, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства, подлежащие учету в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, в частности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, к которым, в том числе, судом отнесено наличие малолетнего ребенка.

О наличии у осужденного страдающего заболеваниями брата, суду было известно, что следует из указанных в описательно-мотивировочной части приговора показаний Калашяна М.М, следовательно, учитывалось судом. Вместе с тем, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания. Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Законных оснований для учета мнения потерпевшего при назначении осужденному наказания у суда не имелось, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N2053-О от 25 сентября 2014 года, из ст. 6 во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ следует, что мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и размер ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не из частных интересов потерпевшего.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Калашяну М.М. наказания связанного с изоляцией от общества.

Решение суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивированы должным образом и не вызывают сомнений в своей правильности.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлены отягчающие обстоятельства, обоснованно подлежали применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калашяна М.М. и защитника осужденного - адвоката Кирсановой Н.Г, без удовлетворения, поскольку иных существенных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года в отношении Калашян М.М. изменить:

- смягчить назначенное Калашяну М.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Кирсановой Н.Г. и осужденного Калашяна М.М. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи