Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-14337/2021[77-24/2022-(77-6610/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Маслова М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Маслова М.П. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Маслова М.П. и прокурора Толмосова И.В, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить судебные акты и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 29 июня 2021 года

Маслову Максиму Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наказание осужденный отбывает с 17 июня 2019 года, окончание срока наказания - 16 декабря 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маслов М.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить.

Указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства суд сослался лишь на 1 взыскание, которое было снято досрочно 24 августа 2020 года. Также отмечает, что в нарушение требований закона в судебном заседании 29 июня 2021 года суд не предоставил ему последнее слово и после прений сразу удалился в совещательную комнату. Кроме того, полагает, что при принятии решения суд в полной мере не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное ходатайство, а также положительно характеризующие данные о его личности, в том числе: наличие 6 поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка, прохождение обучения, трудоустройство, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона по настоящему делу в полной мере не учтены.

Согласно представленному материалу осужденный Маслов М.П. отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, за период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 взыскание, которое снято.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан ходатайство поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду и учебе, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием суд счел недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие безупречного поведения и сведений, безусловно подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и формировании у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности, возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чем и мотивировал свое решение.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из имеющейся в материале характеристики на Маслова М.П, представленной ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, следует, что после получения осужденным 18 марта 2020 года единственного взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды осужденный добился снятия данного взыскания.

При этом, Маслов М.П. имеет 6 поощрений, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, с 13 ноября 2020 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в профессиональном училище, получив специальность пекаря, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в период с 7 октября по 27 декабря 2019 года был трудоустроен столяром столярного участка, работает на общественных началах дневальным отряда, за весь период отбывания наказания к поручаемой работе относится добросовестно, исполнительные документы на общую сумму 11 147, 32 рублей погасил в полном объеме (л.м.2-4, 21).

Таким образом, за период отбывания наказания с момента досрочного снятия взыскания 24 августа 2020 года осужденный Маслов М.П. получил 4 поощрения из имевшихся 6 на момент рассмотрения ходатайства, зарекомендовал себя с положительной стороны, включая его отношение к труду, учебе и к совершенным деяниям.

Вместе с тем, надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам судом не дана, постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности замены Маслову М.П. лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Маслова М.П. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года в отношении Маслова Максима Павловича отменить, судебный материал направить в Приволжский районный суд г. Казани на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Маслова М.П. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи