Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14344/2021[77-5834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденной Тагаевой Р.П, адвоката Мустафина М.Б, потерпевшего З.В.Н.

представителя потерпевшего К.Д.В.

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката К.Д.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, выступления адвоката К.Д.В. и потерпевшего З.В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденной Тагаевой Р.П. и адвоката Мустафина М.Б. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года

Т.Р.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судима, осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу г. Стерлитамак, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З.В.Н, З.Л.П, З.А.Н, Т.А.И. к Тагаевой Р.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворен частично, постановлено взыскать с Тагаевой Р.П. в пользу З.В.Н. компенсацию морального вреда в 500 000 рублей.

Признано за З.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в остальной части, а именно возмещение ущерба в части ремонта поврежденного автомобиля, расходов на погребение, а также расходов по проведению независимой экспертизы, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признано за З.Л.П, З.А.Н, Т.А.И. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и вопрос о гражданском иске передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тагаевой Р.П. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат К.Д.В. в интересах потерпевшего З.В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, при этом судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Тагаева Р.П. не работает, мер по заглаживанию вины, возмещению материального ущерба и морального вреда не предприняла. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч.5 ст. 73 УК РФ в части возложения на осужденную дополнительных обязанностей, считает, что в связи с этим Тагаева Р.П. не трудоустроилась и не приняла попытки по возмещению причиненного преступлением вреда.

Просит приговор изменить, усилить наказание осужденной Тагаевой Р.П. и возложить на нее дополнительную обязанность трудоустроиться, возместить причиненный преступлением вред.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Мустафин М.Б, действуя в интересах осужденной Тагаевой Р.П, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания кассационной жалобы, в ней адвокатом К.Д.В. в интересах потерпевшего ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении осужденной Тагаевой Р.П. в связи с мягкостью назначенного ей наказания, что ухудшает ее положение.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как видно из материалов дела, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года вступил в законную силу 14 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, на момент рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, истек, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката К.Д.В. в интересах потерпевшего З.В.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи